gov-civil-vilareal.pt7 sci-fi bok-til-film-tilpasninger som totalt endret slutten
>Det er greit at en film modifiserer en bok litt av hensyn til mediet. Pokker, hvis de gjorde det En fortelling om to byer inn i en film i dag ville vi forvente minst 10 eksplosjoner og et gissel som stoppet. Men når det gjelder noen sci-fi-filmer, ble bokens slutt fullstendig kastet ut til fordel for en ny plot-vri.
Vi tok et blikk tilbake på de mest radikale endringene mellom bok-til-film og bestemte oss for om de var bedre eller verre enn den opprinnelige konklusjonen.
Apenes planet
Fox omdekker begynnelsen av serien med en kommende prequel, som vi er ganske sikre på at kalles av Rise of the Planet of the Apes of the . Så det er fornuftig at originalen Apenes planet endret faktisk avslutningen til romanen den var basert på.
manifestere din forelskelse
Det er riktig, det (topphemmelige spoilervarselet) 'Det var jorden, hele tiden!' avslutningen på den klassiske Charlton Heston -filmen var en omskriving. Apenens planet , den originale franske romanen fra 1963, har en bemerkelsesverdig annen avslutning. I den rømmer heltenes astronauter inn i et romskip og lander på jorden. Real Earth, som er forskjellig fra Monkey Planet der de akkurat var. Bortsett fra nå er de på jorden 700 år senere, og herregud, aper tok over. Så astronautene går tilbake til verdensrommet. Det som er rart er at de deretter skriver ned historien sin, legger den i en flaske og flyter flasken ut i verdensrommet. Denne boken undervurderte grovt både vår kommunikasjonsrevolusjon og vår tendens til å fylle plassen med masse søppel.
Så hvem var ansvarlig for den bemerkelsesverdige endringen som så astronauten innse at han aldri hadde reist til en annen planet? Ingen andre enn skumringstid hjernen Rod Serling.
Med sin overvekt for å lage noen av de mest klassiske vriendelsene noensinne, var det ikke rart at Serling bestemte seg for å lage en mer direkte forbindelse. Selv om Serlings versjon av manuset var nesten fullstendig revidert, stakk hans vriende ende gjennom hele prosessen.
Vår dom? Slutten på filmen var bedre.
Som en av de mest klassiske overraskelsesendene i kinohistorien, er det vanskelig å argumentere for at Serlings tillegg ikke forbedret manuset. Tross alt, å la astronauten lære alt om aper på en planet, og deretter reise til en annen planet som er identisk, virker overflødig. Ved å eliminere den ekstra planeten, banket Serling hjem filmens ultimate moralske budskap:
percy jackson sea of monsters anmeldelse
Ikke kyss aper med mindre du vil ha Ebola.
I Am Legend (2007)
Tittelen på romanen fra 1956 (og filminnspilling i 2007) refererer til bokens siste ord. Etter å ha kjempet mot infiserte mennesker for hele romanen, innser hovedpersonen at han er det eneste rene mennesket som er igjen. Deretter ser han seg selv hvordan de smittede ser ham: som en uhyrlig legende som bringer døden.
Ser på hvordan det er hele frakking poenget av romanen, ville man forvente at denne vrien blir etterlignet i filmen med samme navn. Othello -implikasjoner til side, filmen ender med at Will Smiths karakter ofrer seg for å fremme menneskets fremgang med å kurere de smittede. Filmens originale slutt gir en liten nikk til den klassiske slutten, med Darkseekers menneskelighet til slutt avslørt for karakteren som Will Smith spilte.
tillatt fullskjerm>Vår dom Filmen slutter bedre. Filmslutningen har ønsket effekt: en enorm dyster punchline. Imidlertid kan vi bare ikke forstå at boken seriøst skildrer et tilbud om å bryte landets egen elendigste by. Tenk om vi tilbød Japan to byer for oppreisning av andre verdenskrig? Beklager, Camden og St. Louis.
Tåken
En annen tilpasning av en Stephen King -historie, denne filmen er unik ved at Stephen King har sagt han elsker regissørens reviderte slutt . King forlot slutten av historien hans tvetydig, med overlevende som gikk mot kilden til en radiosending mens tåken kryper på.
hvorfor er terminator 2 vurdert til r
2007 -versjonen av Tåken har en mye svakere, sjokkerende slutt. Hovedgutten klarer ikke å unnslippe tåken, og skyter barnet sitt for å hindre ham i en plagsom død. Deretter dukker myndighetene opp og sier at problemet er under kontroll.
Vår dom? Bokavslutningen var bedre.
Seriøst, King kan ha elsket det, men vi har noen problemer med filmens slutt. Hovedsakelig det faktum at soldater dukker opp og har tåken under kontroll. Egentlig?
Det var 500-fots monstre som hoppet inn på planeten vår og ødela alt i sikte, men tilsynelatende har militæret det hele tatt seg av, lett-peasy ?! Vi foretrekker den tvilsomt håpefulle konklusjonen som er et kjennetegn på korte kongehistorier. Vi foretrekker det i hvert fall mer enn 'Ja, de mellomdimensjonale Lovecraftian-demonene? Naw, vi brukte bare noen flammekastere, det er kult.
Når vi ser på disse filmene, ser det ut til at det ofte er greit å snu en boks slutt på den store skjermen. Så ikke bli overrasket om Hobbitten ender med at Bilbo innser at det hele var en drøm, og at han virkelig er en Oompa-Loompa.
