gov-civil-vilareal.ptBook vs. Flick: The Neverending Story
>Hvis du var et barn på 1980 -tallet, er det svært sannsynlig at Wolfgang Petersons filmiske oppfatning av Michael Endes fantasyroman Den uendelige historien var en stor del av din voksende prosess.
Filmen ble utgitt i 1984 med gode billettreturer, og skilte med å være den dyreste filmen på den tiden som ble produsert utenfor USA og Sovjetunionen. Laget for anslagsvis 27 millioner dollar med et billettkontor på 100 millioner dollar, skapte filmen to oppfølgere og en animert serie, for ikke å snakke om fantasien til tusenvis, om ikke millioner av barn rundt om i verden.
Til tross for den ubestridte suksessen og hans første begeistring for planene for filmen, vokste Ende til slutt med å forakte tilpasningen og ba om å stoppe produksjonen før filmingen var avsluttet. Det gjorde ikke filmskaperne, og han saksøkte dem. Ende tapte saken, og var dypt forbitret mot regissør Wolfgang Peterson og studioet som ga ut Den uendelige historien . Likevel, var de to versjonene virkelig så forskjellige? Jeg leste boken nylig for å sammenligne.
Filmen og romanen begynner nøyaktig det samme, med en ung gutt ved navn Bastion som løper fra en gruppe mobbere. Han oppdager og stjeler en bok han finner kalt Den uendelige historien , leser den deretter mens han gjemmer seg på et loft under en storm. Både boken og filmen tar litt tid å forklare at Bastion er mer eller mindre en sjenert gutt som blir dyttet mye rundt i livet, og boken er en inngangsport til en annen verden for ham, slik bøker er for så mange av oss.
I verden kalt Fantasia oppdager vi at en ond, tilsynelatende ustoppelig kraft sakte sluker alt. Herskeren over Fantasia, kjent som den barnlige keiserinnen, er syk, og gir Atreyu i oppgave å finne kuren for sykdommen hennes. Hun gir ham amuletten sett på forsiden av boken: to slanger, en sølv og ett gull, som sluker hverandres haler. Dette kalles Auryn, og det gir ønsker og beskyttelse. Reflekterende sender ingenting ut en stor svart ulv ved navn Gmork for å drepe Atreyu i håp om å holde keiserinnen syk og ute av stand til å handle.
Veggene mellom fantasi og virkelighet blir uskarpe. Når Bastion skriker, ser det ut til at Atreyu hører det. Han får et glimt av Bastion i et speil. Atreyu mister hesten sin, Artax, i en sump. Lider av en dyp sorg som gjør det vanskelig å frigjøre seg fra myren, går Artax tapt, mens Atreyu, beskyttet av Auryn, bare kan gråte og fortsette i sin søken. Han bukker under for utmattelse, men blir reddet av helddraken Falkor, som bærer ham tusenvis av miles for å se det sørlige orakelet. The Southern Oracle forteller ham at han må finne et menneskebarn, og menneskebarnet må gi keiserinnen et nytt navn for å kurere henne. Falkor bærer Atreyu bort som ingenting forbruker orakelet.
Gmork finner til slutt Atreyu, og de engasjerer seg i en overraskende filosofisk samtale der Gmork avslører at ingenting egentlig er apati, som dreper håp og fantasi. I boken så vel som i filmen er det her vi får en blank forklaring om at historien ikke så mye er en fantasihistorie, men en kommentar om selve fantasiens natur og menneskelige fantasi, hvordan og hvorfor vi stoler på at den skal leve . Atreyu vender tilbake til den barnslige keiserinnen da Fantasia blir ødelagt, og beklager at han sviktet henne. Hun insisterer på at han ikke har det, at hun bare trenger et menneskebarn for å gi henne et nytt navn. Selvfølgelig er det her Bastion kommer inn, og det er mer eller mindre der filmen ender.
Endes sviende kritikk av filmen tok lang tid å gi mening for meg. Filmen dekker bare den første halvdelen av boken, og den går ganske mye ved å ta, med unntak av noen få små detaljer. Den mest iøynefallende forskjellen var døden til Artax, som som nevnt er en dypt traumatiserende scene i filmen. I boken leser den imidlertid som en spesielt frustrerende samtale der hesten ganske enkelt har valgt å dø, og Atreyu synes på samme måte knapt å slite med døden eller bry seg mye når den oppstår. Mer opprivende og derfor mer tilfredsstillende i filmen, er det fornuftig at øyeblikket ble lest for Ende som pangende. For barn over hele verden er imidlertid Artax død, mens han sakte synker ned i sumpen mens Atreyu skriker navnet hans og hulker, en av de mest minneverdige delene av historien.
En annen viktig merknad er at boken i boken er fargekodet. Denne detaljen blir åpenbart omtalt av filmen, der verdenene er atskilte bare ved å bli vist at de er separate. I boken hjelper de forskjellige skriftene imidlertid med å etablere de forskjellige verdenene som veldig separate for leseren. Jeg synes det er et ganske pent stilistisk triks som voksen, så jeg tenker meg at hvis jeg hadde lest boken som liten, hadde det blåst litt i hodet mitt. Rød skrift er ment å indikere Bastions virkelighet, mens blå viser oss hva som skjer i Fantasia.
Resten av boken er noe tilpasset den andre filmen, men oppfølgeren avviker enda lenger fra handlingen enn den første gjør. I filmene får vi sympati for Bastion, vår synspunktkarakter, mens han i boken går på en mye mørkere vei. Ende avfeide filmen som lett og mistet mye av den opprinnelige intensjonen med historien, noe som blir stadig mer fornuftig etter hvert som boken fortsetter. Bastion går inn i Fantasia og fortsetter med Falkor. Bastion bruker Auryn og oppdager at det er en mørk side av det, og for ham. Når han bruker amuletten for å oppfylle sine ønsker, mister han også hukommelsen, drømmene og menneskeligheten. Bastion finner ut at den barnslige keiserinnen mangler fra sitt rike, og bestemmer seg for å overta Fantasia og styre det selv. Dette ønsket medfører en splittelse mellom Bastion og Atreyu, og Bastion ender nesten opp med å drepe alliert hans. Bastion mister til slutt nesten alle minnene, redde to: en av moren og en av faren. Til syvende og sist, med Atreyus veiledning, forstår Bastion at han må forlate Fantasia.
Kritiker Vincent Canby panorerte filmen , irritert over fokuset på barn og det han anså for å være spesialeffekter av lav kvalitet, og refererte til filmen som The Pre-Teen-Ager's Guide to Existentialism. Enten du elsket det eller hatet det, er det en ganske nøyaktig skildring av mange av temaene. Selv om boken er litt mørkere, litt mer deprimerende, er forskjellene mellom første halvdel av boken og filmen generelt ganske små. Forståelig nok, etter hvert som historien utvikler seg i boken, endrer den temaet noe, men for å være helt ærlig er en nøyaktig fremstilling av en bok på nesten 350 sider til en film på 90 minutter egentlig ikke engang mulig.
Mens jeg sympatiserer med Endes posisjon og likte boken, har filmen en viktig plass i livet mitt. Etter å ha sett den som et veldig lite barn, husker jeg ikke livet før jeg så filmen, og temaene fantasi og tapperhet overfor apati og fullstendig destruktivitet påvirket meg og livet mitt. På den annen side leste jeg ikke boken før nylig, så et objektivt inntrykk er like umulig for meg som for Ende.
