gov-civil-vilareal.ptNei, NASA oppdaget ikke et parallelt univers der tiden går bakover
>Har du hørt at et NASA -partikkeldetektorforsøk oppdaget et parallelt univers der tiden går bakover? Det er over sosiale medier, for det meste med folk som lager vitser som stiller spørsmål ved hva 2020 har i vente for oss, men det ser også ut til å ha vekket mye folks interesse. Jeg har hatt mange spørsmål som spør meg om historien er sann. Er det?
Rask svar: Nei.
Lengre svar: Nei, det er det ikke.
Mer detaljert svar: Vel, dette vil ta et øyeblikk å forklare. Men konklusjonen er at denne partikkeldetektoren fant noe veldig rart, men det er ikke klart hva det er. Å si at det 'oppdaget' et parallelt univers er rett og slett ikke sant. I beste fall er dataene i samsvar med denne ideen, men det er en lang, lang, looooooooong måte å faktisk finne alternative virkeligheter.
Eksperimentet i hjertet av alt dette er Antarctic Impulsive Transient Antenna, eller ANITA . Det er et eksperiment fra University of Hawaii finansiert delvis av NASA og også av DOE (så påstanden om at 'NASA' fant noe er litt misvisende, selv om det gir en morsom clickbaity -overskrift). Det ANITA ser etter er nøytrinoer.
En nøytrino er en underlig subatomær partikkel. Den har nesten ingen masse og samhandler ikke lett med normal materie, noe som gjør det vanskelig å oppdage. Generelt kan en nøytrino passere gjennom enorme mengder materie som om den ikke engang er der.
Men de spiller en stor rolle i partikkelfysikk og astronomi. Mange ekstremt høyenergibegivenheter (som supernovaer og sorte hull som slenger ned materie) kan avgi mange nøytrinoer, så mange at selv om en liten brøkdel interagerer med materie, skjer det ofte nok til å oppdage.
Overskriften fra tabloid Daily Star om ANITA -nøytrino -resultatene er ikke akkurat nøyaktig. Kreditt: Daily Star
Det er her ANITA kommer inn. Når ekstremt energiske nøytrinoer smeller i isen i Antarktis, avgir de små utbrudd av radiobølger, og egenskapene til utbruddene forteller deg mye om egenskapene til nøytrinohendelsene.
ANITA består av antenner som oppdager radiobølger. Den flyter i en ballong mange kilometer over isen og ser etter radioutbruddene. Den finner mange slike hendelser, men bare noen få er faktisk kosmologiske, som kommer fra astrofysiske kilder i verdensrommet. En slik hendelse er det som kalles en kosmisk stråledusj: Super-høyenergiske subatomære partikler som elektroner og protoner smeller inn i luften vår og skaper en kaskade av subatomære partikler som beveger seg nedover, litt som hvordan en kule som rammer en stein vil skape en dusj av granatsplinter. Dette gir også et utbrudd av radioenergi som ANITA også kan oppdage.
hva er en stjerne er født vurdert
Her er den rare biten. I løpet av fire flyreiser, ANITA oppdaget to uregelmessige radioutbrudd som ut fra deres egenskaper syntes å være som kosmiske stråledusjer som beveger seg oppover. Det er det motsatte av det du forventer!
Og det er virkelig rart. Den eneste måten du kan forvente å se noe slikt på, er hvis en partikkel beveget seg gjennom jorden, nord til sør, og skapte partikkeldusjen etter at den dukket opp i Antarktis. Kosmiske stråler kan ikke gjøre dette.
Men vent, du tenker: Neutrinoer kan passere gjennom jorden, ikke sant, så kanskje det forklarer det?
Ja, nøytrinoer kan faktisk passere gjennom jorden, men kritisk avhenger det av energien deres. Relativt lave energikilder kan, men jo høyere energi, desto mindre materie kan de passere gjennom uten å samhandle. Ved høy nok energi til å forklare ANITA -resultatene kan de ikke passere mye i det hele tatt før de treffer noe.
Så hvis en nøytrino ved den energien ikke kan passere gjennom jorden, hva skapte den oppadgående partikkeldusjen?
Og det er det store spørsmålet! Forskere har prøvd å finne ut av det en stund.
ANITA -eksperimentet består av en serie antenner designet for å jakte på utbrudd av radiobølger som sendes ut når nøytrinoer samhandler med is i Antarktis. Kreditt: Trommeslager
Noen har sett på standard forklaringer. For eksempel kan det være at noen kosmisk kilde avgir så mange nøytrinoer med høy energi at bare et par av dem kunne passere gjennom jorden, usannsynlig som det kan være. Men hvis dette var tilfelle ville andre detektorer (som IceCube) definitivt ha sett noe , og ingenting ble funnet.
Merkeligere ting har også blitt vurdert, som 'ny fysikk', merkelige variasjoner på det vi tror vi forstår; et slikt tilfelle er merkelige former for mørk materie som kan generere lignende signaler . Disse anses generelt som usannsynlige, men hvis alt annet elimineres som kandidat, er det neste trinnet å se på ny fysikk. Det er hvordan mørk materie og mørk energi ble oppdaget, for eksempel.
Men det kan være mer dagligdags. Et eksperimentelt resultat er bare så godt som din forståelse av hva som kan påvirke eksperimentet. Merkelige resultater kan skyldes en effekt du ikke visste om. Det kan være inne i enheten din (husk den raskere enn lys neutrino foofooraw noen år tilbake ?) eller på en eller annen måte påvirker miljøet ting. Det er også undersøkt , og kan meget vel forklare avvikene.
Fysiker Alex Pizzuto legg opp en kort Twitter -tråd om akkurat dette :
For å være rettferdig er det mulig at noe virkelig, veldig rart faktisk skjer, noe så utenfor vår normale fysikkramme som synes, vel, dumt. Husk, det er OK: Når du virkelig begynner å gå tom for forklaringer, vender du deg til lukten og lukten. Igjen er mørk energi omtrent så rar som den blir, og astronomer kranglet om den i årevis før de til slutt aksepterte den som den beste forklaringen på forskjellige observasjoner.
Og det blir ikke mer bisarr enn å postulere et annet univers der tiden går bakover! I et slikt univers ville mye av fysikken vi forstår i vårt eget univers også være bakover. Elektroner ville ha en positiv ladning i stedet for negativ, protoner negativ i stedet for positiv, får antimateria til å styre der i stedet for materie . I den makroskopiske verden kan du fjerne et egg, og kosmos vil trekke seg sammen i stedet for å ekspandere. For oss ville det være kaos, katter og hunder som bodde sammen.
Å finne antimateriale er enkelt hvis du vet ledetrådene du skal se etter. Kreditt: Shutterstock / Phil Plait
Vær oppmerksom på at dette er helt teoretisk, bare en idé. Jeg er ikke engang sikker på at denne ideen ble seriøst foreslått; originale kilder har vært vanskelig å finne siden tabloidene som promoterer denne historien ser ut til å bare sitere hverandre.
[ OPPDATERING (22. mai 2020): AHA! En venn sendte meg lenker til et papir som postulerer ideen om et 'bakovergående univers' og viser hvordan ANITA -resultatene stemmer overens med det . Det er også en artikkel om denne ideen som forklarer det ganske bra. Jeg vil være tydelig: Jeg fornekter ikke denne ideen! Det høres ut som en perfekt lydhypotese; det virker også bare merkelig. Det betyr ikke at det er feil, som jeg påpekte om mørk materie og mørk energi. Poenget jeg prøver å gjøre her er at det er en forskjell mellom 'bevis som er i samsvar med et bakover -univers' og 'å oppdage eksistensen av et bakover -univers', en forskjell som mange historier savner.]
For å forklare ANITA-dataene ville ikke bare det motsatte universet måtte eksistere, det må også på en eller annen måte påvirke vårt eget univers på en slik måte at dets antikronometriske partikler samhandler med våre egne partikler som flytter fremover på en ukjent måte slik at partikler dusjer beveger seg opp fra isen i stedet for ned fra verdensrommet.
Eller, det kan være en løs skrue i detektoren.
Jeg er flippete, men jeg prøver å gjøre et poeng. Det er fortsatt måter disse resultatene kan komme fra noe relativt dagligdags uten å påberope Star Trek-lignende speilunivers. Først etter at disse mer run-of-the-mill ideene har vist seg å være feil, bør du begynne å virkelig underholde det virkelig bisarre.
Etter min mening er vi ikke der ennå.
keiserinnen tarotkort omvendt kort nøkkelord
Det som ville hjelpe ville være flere påvisninger av disse rare dusjene, spesielt fra forskjellige detektorer. Det kan utelukke at dette skjer inne i ANITA. Også en grundigere analyse av hvordan Jorden selv påvirker resultatene, siden de bruker planeten som en slags detektor.
Sikkert, som Arthur Conan Doyle skrev ved hjelp av stemmen til Sherlock Holmes , 'Når du har eliminert det umulige, må det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig det er, være sannheten.'
Problemet der er å vite når du har helt eliminert det umulige . Frem til det punktet, hold deg til det mulige. Eller til og med bare sannsynlig.
