Slik Får Du Din Tidligere Kjæreste Tilbake, Suksesshistorier, Podcasten, Ved Hjelp Av Tekstmeldinger For Å Få Din Tidligere Kjæreste Tilbake

Å gjøre dette kan få din eks til å krype tilbake i forkant av tiden

2024

Spill podcast-episoden Spiller

For noen uker siden hadde jeg muligheten til å snakke med hovedtreneren vår, Anna Gonowon, om å sende en sms til en eks, og hun fortalte meg denne fantastiske historien om hvordan hun fikk mannen sin, som på et tidspunkt var hennes eks, til å droppe alt og møte opp på dørstokken hennes.

Det fine med dette var hvordan hun brukte vanlige strategier som vi lærer her på Ex Boyfriend Recovery. Så hvis du noen gang har ønsket å lære,

hvordan
Møt opp på døren uanmeldt
Hold dem engasjert mens du sender en tekstmelding

Da er dette innlegget for deg!

La oss begynne.

Hvordan få eksen din til å komme tilbake i forkant av tiden

Chris Seiter:
Greit, i dag snakker vi om hvordan vi kan holde en eks engasjert i tekstfasen. Jeg tok med meg partneren min i kriminalitet, trener Anna, som som alltid er mye mer forberedt på disse enn jeg er. Jeg vet ikke. En del av meg vil la deg ta ledelsen på denne fordi du snakker om å gjennomføre en intern gjennomgang, en ekstern gjennomgang?

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Kan du kanskje beskrive hva du mener med det? Og når jeg sier beskriv til betrakteren, hva du mener med det, sier jeg, beskriv for meg hva du mener med det?

Anna:
Vel, når jeg nevner gjør en intern gjennomgang, først å gjøre en ekstern gjennomgang. Da vi nevnte å gjøre dette i forrige uke, gikk jeg straks til hvordan forteller jeg coachingklientene mine om å engasjere sine ekser, i noen form for samtale, spiller ingen rolle om det er tekstmelding, FaceTime, eller på telefon eller virtuelt. Hvis du spiller med hverandre eller personlig. Du må gjøre et par ting først. Og i intern gjennomgang reflekterer det jeg virkelig mener, tenk først på deg selv. Tenk på hva som virkelig holder deg engasjert i en samtale, hvilken som helst samtale, og det spiller ingen rolle hva formatet er. Bare vær oppmerksom når du snakker med folk, hva holder deg fokusert på den andre, når du snakker med en annen person? Hva sier de?

Anna:
Så tenk på eksen din, når du og eksen din fikk det veldig bra, eller når du første gang møttes og begynte å date, rett før du ble eksklusiv. Hva sa eksen din for å hilse på deg? Hva pratet din eks med deg om? Hva tok eksen opp først? Du vil se på eksens mønstre og atferd, og deretter vende dem og bruke dem på eksen din. For hva gjør det? Det trekker spakene til tilbaketrekning, spesielt likhet og fortrolighet. OK, det er ganske enkelt. Så lager du en liste over åpenbart til [inaudible 00:02:02] ting som du vet at eksen din virkelig liker å snakke om, eller som synes å være interessert i. Prioriter listen, en til fem, en til 10. [inaudible 00:02: 10] du har bokstavelig talt temaet for de ti første tekstene dine.

Anna:
Så finn ut hvordan du var, du spesifikt når forholdet ditt gikk bra. Og da dere først ble tiltrukket av hverandre? Spør deg selv som hva var egenskapene mine? Hvordan var jeg på den tiden? Hva gjorde jeg? Hvordan var livet mitt på den tiden? Og også på samme tid, hvordan var eksen min? Hva var hans eller hennes aktiviteter? Hvordan var livet deres på den tiden? Da må du spørre deg selv om kjærlighetsspråk. Som hva er dine eks elsker språk? Når dere var sammen, hvordan kommuniserte dere kjærlighet og hvordan følte dere kjærlighet? Matchet det hvordan du kommuniserer kjærlighet med hvordan eksen din følte seg elsket? Hvordan kommuniserte eksen din kjærlighet? Matchet det med hvordan du følte deg elsket?

Anna:
Hvis du kan forstå om de samsvarer eller ikke samsvarer, kan det gi deg litt innsikt i hvorfor bruddet skjedde i utgangspunktet. Og så må du spørre deg selv, legger du betydning til et bestemt resultat? Og jeg sier dette fordi jeg nettopp hadde en samtale med en av mine, en oppfølgingsøkt med en av coachingklientene mine som var veldig frustrert over hennes ekss svar. Jeg fant ut hva hun sa er at hvis eksen min gjør eller sier en bestemt ting, føler jeg meg elsket og verdig. Men selv om han svarer, men ikke sier denne tingen, føler jeg meg på en eller annen måte ikke elsket, og jeg føler meg ikke verdig, og jeg tror det er min feil. Så du må spørre deg selv: Gjør jeg eksen ansvarlig for at jeg føler meg elsket eller glad eller akseptert?

Anna:
Presset du eksen din til å kommunisere eller oppføre seg på en bestemt måte slik at du følte deg bedre? Så hvis du forstår og sier Å, jeg la mye press på eksen min, eller la mye press på meg selv for alltid å få et bestemt resultat, da jeg burde ha jobbet med meg selv for å få den følelsen av lykke og verdi innenfra. Gir det mening?

Chris Seiter:
Ja, det gir full mening.

Anna:
Og så også du [uhørlig 00:04:24]. Ja, fortsett.

Chris Seiter:
Jeg skulle si, din oppfølging som du hadde i dag, det virker for meg som om det er mer et spørsmål om å føle at du ikke har en veldig sterk identitet. Og det jeg mener med det er, kanskje er identiteten din så pakket inn i denne andre personen at det virkelig er som en berg-og-dalbane. Som om de sier noe bra til deg, og du er altfor over månen. Og de sier ikke den tingen, og du er bare super deprimert. Tror du det er det spesifikke problemet i det spesifikke tilfellet?

Anna:
Ja, men jeg tror det er problemet i mange tilfeller fordi jeg til og med opplever dette da jeg gikk gjennom dette programmet to ganger for å få ekser tilbake.

Chris Seiter:
Jeg tror vi alle gjør det.

Anna:
Ja, men det gjør vi alle. Men hva er det? Det er fordi vi knytter et bestemt resultat, vi legger mye mening på det. Hvis det ikke skjer på denne måten, føler jeg at jeg mislyktes. Og det er ikke det som har skjedd. Vi kan bare kontrollere 50% av ligningen. Så det var derfor neste del jeg skulle ta opp om din interne gjennomgang. Som å forstå hva din holdning er til å kommunisere med eksen din. Du må forstå hvor knyttet du til et veldig bestemt resultat. Min klient, og mange av klientene har snakket med meg de siste ukene, mine oppfølgingsklienter ser ut til å alle slite med denne ideen om, Vel, min eks har svart, men ... Så i stedet for å være glad for at deres eks svarte, de er fikset med at deres eks ikke svarte på en bestemt måte, når de bare skulle være lykkelige svarte deres eks. Gir det mening?

Chris Seiter:
Ja.

Anna:
Så du må forstå nivået på tilknytning til et veldig bestemt resultat. Du må forstå at du kan sende ut den perfekte teksten, og din eks kan fortsatt velge å ikke svare. Det betyr ikke at du er en fiasko, og det betyr ikke at din eks ikke bryr seg om deg. Alt det betyr er, uansett årsak, følte ikke eksen din å svare på det tidspunktet, eller kanskje var i dårlig humør, og var bare ikke like engasjert i teksten. Men du må være veldig sterk i det du kan kontrollere og direkte påvirke, inkludert sannheten om at du ikke kan kontrollere eksen din. Så hvis spørsmålet er, hvordan engasjerer jeg eksen min mer, spør deg selv, er det jeg trenger mer engasjement fra eksen min? Som om jeg trenger at han eller hun svarer mer? Så betyr det at jeg bare ikke er fornøyd med svarene deres? Som min eks svarer, men ikke så mye som han eller hun pleide å gjøre når vi var sammen?

Hva er sjansene dine for å få din tidligere kjæreste tilbake?

Anna:
Vel, en, dere er ikke sammen. Så du må være fornøyd med det du får. Nå, hvis din eks ikke svarer i det hele tatt, begynner vi i ERP å bli bekymret hvis du får fullstendige ikke-svar fra begynnelsen. Som om du sender ut teksten din og din eks ikke svarer i det hele tatt. Hvis det skjer tre ganger på rad, er det da vi blir litt bekymret. Men vanligvis exes svarer i vår erfaring, innen tre tekster.

Chris Seiter:
Ja, jeg vil også si at det er hele temaet for å holde en eks engasjert i teksting er veldig nyansert og situasjonelt. Så situasjonen vi snakker om akkurat her er som nesten som en første kontakttekst, som det første du sender til eksen din for å komme tilbake i kontakt med dem etter en ikke-kontaktregel som i det minste jeg har lagt merke til, jeg Jeg er litt nysgjerrig på å få tankene dine om dette. Å få en eks til å svare på den spesifikke teksten, koker vanligvis ned til noen få strategiske feil du lager, som om du ikke skriver på riktig måte, eller hvis teksten din ikke er veldig interessant eller ikke treffer noen av de likhetsaspektene som vi snakket i de 11 kjærlighetsfaktorene. Så er det den andre situasjonen, som er at du får svar fra eksen din, du synes bare ikke de er meningsfylte eller de er autentiske.

Chris Seiter:
Som om det er som korte svar. Så jeg vil nesten anta at det som du ser mer av spørsmål var i coachingøktene dine, Anna? Er det mer som, Å, jeg prøver å få svar etter ingen kontakt? Eller er det mer som når du kontakter dem, hvordan holder jeg dem engasjert og holder saken, rapportbygningen?

Anna:
Det er det andre. Folk blir veldig engstelige for, ja, eksen min har det bra, jeg mener, for etter vår første økt med meg, får du normalt en spillplan, ikke sant? Og vi snakker mye om hvordan du konstruerer tekster som har mye materiale om hva du skal skrive og hvordan og mye materiale, slik at du kan forstå spørsmål som er åpne og alt det andre. Så strukturelt, folk pleier å være det, coachingklientene mine pleier å sende ut veldig gode tekster. Det er hva jeg gjør etter det? Liker hvordan vet jeg det? Jeg tror det i utgangspunktet er spørsmålet om Anna, hvordan vet jeg at jeg har det bra? Og svaret er at du har det bra fordi du får svar. Over tid er det her du trenger å spore tekstene dine. Og folk kan bli veldig obsessive om det og holde fast. Men til slutt vil du bare se på to ting, virkelig, antall ord og svartid.

Anna:
Du kan også spore emne, som ting du snakket om hvis du vil. Men hvis du i det minste forstår disse tre tingene, forteller det deg mye. Du kan si, og det går inn i den eksterne gjennomgangen, fordi det er fire elementer i teksting. OK, og de fire elementene i tekstene er typen samtale eller interaksjon du har, emnet du bruker. De høye interessene for din tilgang. Spesielt tidspunktet for det, som når sender du teksten? Hvor mye plass legger du inn mellom tekstene? Hvor lang tid tar det å svare på noe som eksen din svarer på? Og hvilken tone? Så mange ser ut til å fiksere temaet, men så glemmer de at det er andre elementer vi må se på også.

Anna:
Så hvis du sporer antall ord og responstid og emne, kan du se, øh, når jeg sender det på ettermiddagen, det er det jeg tror han eller hun skal hjem fra jobb, jeg merker at eksen min ikke svare til senere på kvelden, og fordi de er slitne, fordi du kjenner dem, fordi de er slitne, er det sannsynligvis grunnen til at ordtallene deres er ganske lave. Men hvis jeg sender det rett før lunsj, gir jeg bare et eksempel, jeg ser ut til å bli mye mer som et høyere engasjement, noe som betyr et høyere antall ord, og de svarer raskere, så jeg har faktisk en samtale. Det er slike ting du vil se etter. Og over tid vet du at du har det bra, hvis du sporer det, og du ser generelt en trend oppover for ordtelling på eksens hjerte, og en trend nedover for responstid, noe som betyr at eksen din reagerer raskere og raskere over tid.

Anna:
Så hvis vi tegner diagram over disse, vet du at jeg elsker data, generelt sett vil fremgangen din med eksen din aldri være som en rett linje, som oppover. Det blir aldri slik. Det har jeg nesten alltid sett et par tilfeller der det ikke var slik. Jeg vil si at 95% av dem har vært slik. Det er som en bølge, men det er på skrå. Så ender opp med å se slik ut. Dette, dette, dette. Så du vil ha nok tekster, jeg vil si minst 10 eller 15 over tid, for å kunne si at lavpunktet som jeg nettopp opplevde faktisk er høyere enn høydepunktet fra første gang jeg startet.

Chris Seiter:
Ekte. Ja, jeg mener, på en måte har dette virkelig gjenklang hos meg, fordi jeg har lagt ned mye krefter på YouTube-kanalen, akkurat der dette intervjuet skal opp. Du kan alltid fortelle at de gode månedene har den bølgede linjen oppover. Den beste måten å se på det er som du sa: Er det lavere enn det laveste har vært? Så det er generelt. Og alle som mener suksess med ekser er lineære, er i en uhøflig oppvåkning. Jeg intervjuet faktisk akkurat en suksesshistorie i dag. Jeg vet ikke om jeg spurte henne ikke om hun trente med deg. Hun tror jeg sannsynligvis ikke at hun gjorde det, men hun heter Harly. Hun forlovet seg med eksen sin.

Anna:
Er det hennes egentlige navn?

Chris Seiter:
Ja, hun heter Harly. H-A-R-L-Y

Anna:
Ja, det er hun ikke, jeg hadde husket det ville fått meg til å tenke på Harly [crosstalk 00:13:10].

Chris Seiter:
Ikke sant. Jeg ville ikke, jeg ville si det til henne, men jeg var som [uhørlig 00:13:16].

Anna:
Du sannsynligvis [crosstalk 00:13:16].

Chris Seiter:
Ikke sant. Ja. Men hun er forlovet. Og det som var interessant er at det var mye av det opp og ned som i samtaler. Så det er ikke en lineær ting, selv om hun var i stand til å gjenkjenne-

Anna:
Egentlig trente jeg en person som het Harly.

Chris Seiter:
Du gjorde?

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Kanskje det var den samme. En jente eller en fyr?

Anna:
Jente, bor i London.

Chris Seiter:
Nei, nei, nei, dette er definitivt USA.

Anna:
Okei da. Greit. Min Harly var i London.

Chris Seiter:
Min Harly var annerledes enn Harly.

Hva er sjansene dine for å få din tidligere kjæreste tilbake?

Anna:
Jeg håpet jeg kunne ta æren, men det har jeg ikke noe imot. Ikke bekymre deg.

Chris Seiter:
Men ja, jeg mener, for Annas poeng, var suksesskurven i hennes situasjon ikke lineær. Faktisk, hvis du ser på vår ingen kontaktregel, som jeg vet er litt utenfor emnet fra sms, hadde ingen kontaktregel blips der det ville være lange perioder hvor han ikke i det hele tatt ikke vil sende henne tekstmeldinger. Og så ville han teksturere som virkelig hektisk og så ikke tekst henne i det hele tatt igjen. Så tekstmeldinger er på samme måte bare hvis du ser på de fire dimensjonene, som jeg vil si at den minst viktige er temaet. Jeg mener, du får mye data fra responstid og antall ord. Jeg mener virkelig, de vil fortelle deg mye, men jeg vil ikke engang si for meg det som betyr mer, er ordtelling og responstid. Hva med deg? Hva liker hvor er hierarkiet ditt med disse fire?

Anna:
Vel, ok, folk tenker mye på, folk tenker, herregud, eksen min har ikke startet som tre tekster. Jeg er som, ok. Hvem initierer ærlig spiller ingen rolle. Det betyr egentlig ikke noe. Du vet hvor innvielse betyr noe for egoet ditt, for din egen sansestolthet.

Chris Seiter:
Jeg stjeler det. Jeg gjorde bokstavelig talt bare en video i dag, som om jeg filmer så mange videoer, det har fått meg til at de alle blandes sammen nå. Jeg prøver å like en video om dagen.

Anna:
Å Gud, velsigne deg.

Chris Seiter:
Og jeg snakket om dette der jeg var, Hei, det som betyr noe er ikke hvem som starter samtalen, hvem slutter samtalen.

Anna:
Ja riktig.

Chris Seiter:
Jeg mener, ego-tingen er så saftig, jeg stjeler at det er en så god uttalelse.

Anna:
Jeg sier det hele tiden til coachingklientene mine. Hvem innleder handler egentlig om din egen stolthet og ditt eget ego. Beklager å si det, jeg prøver ikke å være slem, men det er din stolthet som sier det. Det som betyr noe er at du går ut først fordi du vil utløse, hva? Zeigarnik-effekten. Og enda viktigere enn å utløse, selv om Zeigarnik-effekten er viktig, vil jeg si at den er tredje til, ærlig talt, ordtall er først, så vil jeg si responstid er et nært sekund, med Zeigarnik-effekt som en nær tredjedel og deretter initiering som antall 32.

bekreftelser for gode karakterer

Chris Seiter:
Elsker det. Vil du høre en interessant historie om hvor jeg først hørte om Zeigarnik-effekten?

Anna:
Ja, jeg vil gjerne vite, for jeg synes det er fantastisk. Jeg tror ikke nok folk i ERP-gruppen vår.

Chris Seiter:
Dette er [crosstalk 00:16:28].

Anna:
Jeg må snakke om hele tiden i-

Chris Seiter:
I coaching samtaler?

Anna:
I coaching samtaler. Ja.

Chris Seiter:
Vel, det er veldig relevant for det vi snakker om, å holde ekser engasjert, fordi du nesten la merke til, som snøballeffekten, hvis du er i stand til å trekke den ut konsekvent, så vil du merke at eksen din begynner å nå ut til du først, så blir det mye mer engasjert i samtaler, fordi de blir som: Skal hun dra? Men jeg tok en markedsføringskurs, fordi jeg prøvde å forstå hvordan markedsfører jeg Ex Boyfriend Recovery bedre? Jeg hadde skrevet om hvordan du får tak i eksgutten din. Jeg har skrevet noen artikler for nettstedet som hadde fått litt trekkraft. Jeg brukte fem timer om dagen på å svare på folks kommentarer gratis. Jeg ville bokstavelig talt være som, jeg må begynne å prøve å tjene penger på denne virksomheten. Så det var slik, hvordan gjør jeg det? Vel, jeg skal ta et kurs.

Chris Seiter:
Så jeg kjøpte et kurs om hvordan jeg riktig skal sende e-post til noen for å få dem til å kjøpe. Og der inne snakket de om Zeigarnik-effekten. Så hele teorien om e-posttingen var at du fortalte en historie via e-post. Så som om du har ti e-poster, og du avslutter hver e-post ved en klippehenger slik at de kommer til å vises neste dag når neste e-post treffer [inaudible 00:17:35] innboksen din, og den blir hekta. Og jeg var som, Vent, dette har mange applikasjoner for å snakke med folk gjennom tekst. Og så begynte jeg å forske på å finne Bluma Zeigarnik, en russisk psykolog er den som grunnla det etter at hun la merke til at servitører husket uavsluttede bestillinger bedre enn de fullførte ordrene eller noe sånt. Jeg glemte opprinnelseshistorien, jeg kjenner bare den psykologiske definisjonen. Men ja, det er slik jeg kom over det.

Anna:
Ja. Og husk da jeg fikk eksen min tilbake, hvordan jeg bruker Zeigarnik-effekten på mikroskalaen vår?

Chris Seiter:
Jeg husker at jeg intervjuet deg, og dette er litt av en morsom tur nedover minnefeltet. For det jeg husker fra intervjuet ditt var som at hele saken kulminerte i at varebytte noe for faren din, ikke sant? [uhørlig 00:18:28].

Anna:
Ja. Jeg mener, jeg fløy over hele landet for å hente min fars ting og mine ting.

Chris Seiter:
Vel, det var også viktige ting. Ikke sant?

Hva er sjansene dine for å få din tidligere kjæreste tilbake?

Anna:
Ja. Jeg mener, dette var ...

Chris Seiter:
Det er som visakortet hans eller som det grønne kortet hans eller noe sånt.

Anna:
Noen av de personlige dokumentene fordi alle tingene hans, som noen av hans viktigste ting, i utgangspunktet hadde brent i en brann.

Chris Seiter:
Jeg husker ikke den delen, men ja.

Anna:
Jeg mener, og den bygningen hadde brent ned, så det er ingen eksemplarer av den. Så hvis jeg ikke fikk tak i de tingene, ville jeg vært oppe [inaudible 00:19:02] en bekk uten en padle.

Chris Seiter:
Så jeg husker at han fortalte historien om som, ok, det er denne varebytte, og så hadde du din eks, som om du snakket med ham i et rom, som et rom i huset, og så flytter du til det andre rommet og han ' følger deg, og så flytter du til et annet rom, og han vil følge deg. Og du sa at du gjorde dette av to grunner. Nummer et, du ville like noe spillteorisk aspekt. Nummer to er at du vil se rumpa når du går fra rom til rom.

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Det er det jeg husker mest om suksesshistoriene dine. [uhørlig 00:19:32].

Anna:
Ikke sant. Fordi jeg ville bytte tema for samtalen hver gang vi forlot et rom, fordi det jeg prøvde å [crosstalk 00:19:41].

Chris Seiter:
Det er viktig poeng jeg savnet.

Anna:
Jeg prøvde å utløse Zeigarnik-effekten. Da vi forlot et rom, ville samtalen bytte slik at den ville være helt ny, og han ville ønske å fullføre den første. Det var mini Zeigarnik-effekt.

Chris Seiter:
Det er vakkert. Jeg kastet nesten nok bombe. Jeg var som, Herregud, hvorfor gjorde jeg ikke det, jeg må gå på nytt på intervjuet jeg [crosstalk 00:20:09].

Anna:
Det var mini Zeigarnik-effekten, men jeg prøvde også å gjøre kognitiv dissonans, som er, vi bytter her ting, ikke sant? Så følelsesmessig er det veldig vanskelig, men det er også på et annet nivå, vi kommer faktisk overens så vi har gode samtaler. Så kognitiv dissonans er der en ting skjer, men en annen ting skjer følelsesmessig. [inaudible 00:20:38] vi kommer overens.

Chris Seiter:
Det er nesten som en ekstern versus en intern forskjell.

Anna:
Ja. Som eksternt, har vi det bra, og han tiltrekkes av meg. Men internt er han revet fordi det er sannsynligvis siste gang han kommer til å se meg. Og jeg leder ham fra [crosstalk 00:20:54].

Chris Seiter:
Litt ondt skjønt, jeg innrømmer fortsatt at det er så geni. Jeg vet ikke hvordan jeg skal si det annet enn det.

Anna:
Vel, jeg fikk ham tilbake og [inaudible 00:21:04] det.

Chris Seiter:
Og så fant du noen bedre.

Anna:
Jeg fant noen bedre, som hos personen de er gift med nå. Men når jeg snakker om Zeigarnik-effekten, har jeg en liten historie som jeg faktisk aldri delte før akkurat nå, som en av dem [uhørlig 00:21:18].

laurbærblad for manifestasjon

Chris Seiter:
Jeg er så spent.

Anna:
Mens en annen versjon av Zeigarnik-effekten. Greit. Så for å få ham inn igjen, er vi nå sammen. Så jeg hadde kommet til byen, byen hans for å henge med venner. Og vi hadde sett hverandre av og på gjennom hele den tiden. Men jeg var der for et formål, som er å vise ham at jeg ville komme inn i byen og ikke fortelle ham, og jeg vil at han skal forstå at jeg ikke jaget ham og at han var ... Jeg prøvde å ansette å gå videre uten å gå videre, som er: Du er ikke min prioritet, og så skal jeg gjøre det jeg vil. Og så kanskje jeg vil fortelle deg, kanskje ikke jeg.

Anna:
Så han visste at jeg var i byen, og vi skulle spise lunsj før jeg dro. Så i siste øyeblikk fortalte jeg, så han forventet at vi skulle spise lunsj like før jeg dro ut av byen. Og jeg sa til ham at i siste øyeblikk skal jeg ikke se deg. Jeg vil se deg, men jeg tror jeg ikke vil se deg, så jeg kommer til å feile på siden av forsiktighet og ikke se deg. Det er i utgangspunktet det jeg fortalte ham.

Chris Seiter:
Er det slik du sa det skjønt?

Anna:
Ja. Jeg sa, jeg er revet av å se deg. Jeg tror det ville være bedre for meg å ikke se deg før jeg drar.

Chris Seiter:
Fordi eksen din er på dette punktet. Jeg dissekerer bare, du kommer til byen og du forteller ham, og jeg siterer ...

Anna:
Jeg forteller ham ikke at jeg er i byen, han finner ut av felles venner at jeg er [crosstalk 00:22:49].

Chris Seiter:
Så han finner ut av det, og hvordan gjør du det ...

Anna:
Så forteller han meg, å, jeg visste ikke at du var i byen. Jeg sa: Ja, jeg er i byen. Og så [crosstalk 00:22:57] sa han: Vil du henge? Jeg var som, Nei, fordi jeg er opptatt. Og da sa jeg: Vel, jeg skal spise middag med denne personen, kanskje du kan komme, men du må spørre ham.

Chris Seiter:
Det er ganske bra.

Anna:
Jeg er ganske god. Jeg er ganske bra generelt. Så uansett, vi ser hverandre av og på fordi han tagger sammen med venner, middag med venner. Men i løpet av en gang nådde han ut for å sende meg en tekst og sa: Når reiser du? Og jeg sa, jeg drar på denne dagen? Og han sa: Har du tid? Jeg er som, hvorfor? Han sa: Vel, jeg vil spise lunsj med deg. Jeg vil tilbringe tid sammen med deg alene før du drar fordi vi ikke har gjort det, alt har vært i gruppeinnstillinger. Jeg sa sikkert. Og så sa jeg ja med den hensikt at jeg skulle si ham nei i siste øyeblikk, Zeigarnik-effekten. Zeigarnik-effekten på en stor måte. Så jeg sa til ham: Jeg vet at vi skal spise lunsj. Fordi han er som, ja, fordi han sendte meg en sms så tidlig på morgenen.

Anna:
Han sa, jeg er spent på å spise lunsj. Hvor vil du gå? Jeg tror bla, bla, bla. Og så sa jeg, ja. Og så var jeg som, ok, om en time eller to, skal jeg si til ham, nei. Så da sendte jeg en tekstmelding til ham om en time for å si: Jeg vil møte deg til lunsj, men jeg tror det er bedre for meg følelsesmessig å ikke se deg, så jeg kommer ikke til å se, jeg skal bare dra. Han er som, Nei, jeg vil se deg. Og jeg sa: Nei, jeg foretrekker ikke. Det er greit. Jeg ser deg en annen gang når jeg er tilbake i byen. Og han visste hvor jeg bodde. Han sa: Vel, la meg hjelpe deg med bagasjen din. Jeg er som, Nei, det er greit. Jeg har det. Jeg har det helt bra. Jeg kommer til å gå. Jeg skal bare hente bilen min og gå. Vi spiser lunsj en annen gang. Han bodde, tror jeg, som 15, 20 minutter unna. Han var bokstavelig talt på stedet der jeg bodde innen ti minutter.

Anna:
Han er som, sa jeg, hva gjør du her? Og han sa, jeg ville ikke at du skulle dra. Jeg må se deg før du reiser. Det er som, egentlig. Jeg var som, jeg prøvde virkelig å komme meg ut herfra som jeg ikke gjør ... Han er som, La meg ta bagasjen din ned. Så det var en mislykket versjon av Zeigarnik-effekten. Men se hva det gjorde, hele denne ideen om at han ikke fikk se meg når han forventet det, tingen som han forventet å bli ferdig, ville bli stående uferdig. Og hva gjorde det? Det førte til at han muligens fikk en fartsbillett for å se meg før jeg dro.

Chris Seiter:
Mann, det er en flott historie. For slik jeg bare hører på, er det at du våpnet Zeigarnik-effekten på en måte som jeg aldri helt har sett det. Men for meg er det akkurat som du lekte med følelsene hans. Du fikk ham til å gå gjennom den berg- og dalbanen der han forventer en ting, og så blir den revet ut under ham. Og så har du en legitim grunn til hvorfor, jeg vet ikke om jeg kan [inaudible 00:25:54]

Anna:
Jeg mener, det er sant. Det var sant skjønt. Jeg var som, jeg vet ikke om det virkelig kunne [crosstalk 00:26:01].

Chris Seiter:
Men var det virkelig sant? Jeg mener, det måtte være et snev av at det ikke var sant.

Anna:
Jeg mener, dette kommer til å bli spilt inn, han kommer til å høre det. Så men jeg mener ...

Chris Seiter:
Ok beklager.

Anna:
Greit. Jeg skal være sannferdig.

Chris Seiter:
[uhørlig 00:26:12].

Anna:
Jeg mener, nei, jeg vil fortelle ham uansett om det. Men svaret var ja, jeg ville trekke teppet ut under ham.

Chris Seiter:
Jeg tror det er en så unik måte å gjøre, den andre tingen, mens du forteller historien din som du kom opp i tankene er, la jeg merke til en av grunnene til at jeg tror du fikk så gode resultater ... Så gode resultater, det er ikke engang riktig grammatikk. Hvorfor du fikk så gode resultater, er du ikke redd for å ta veldig store risikoer. Fordi jeg tror at vi skal bruke historien du nettopp fortalte. Jeg personlig tror ikke mange mennesker vil ta risikoen for å være som, Ja, jeg vil ikke se deg, fordi jeg tror de er for desperate til å se en eks. Og når de først har fått en slags dato, er de som, jeg gjør ikke noe som dette, dette er øyeblikket mitt for å få dem tilbake. Dette er øyeblikket mitt å ha et meningsfylt øyeblikk med dem. Du var liksom, ja, hva som helst.

Anna:
Vel, jeg mener, hvis du snakket til meg på den tiden, så mener jeg, jeg snakket med kampkompisen min. Jeg tror du intervjuet henne, medspilleren, ikke sant?

Chris Seiter:
[crosstalk 00:27:31].

Anna:
Så jeg snakket med henne på den tiden, og jeg husker, og hun var som, jeg var som, jeg vet ikke. Jeg er ødelagt. Jeg vil se han. Jeg vil ikke se ham. Og hun sa: Du burde se ham. Og jeg er som, jeg vil ikke se ham. Hun sa, ok, så ikke se ham. Som hun sa, faktisk er det sannsynligvis bedre å ikke se ham. Fordi jeg sa, vet jeg egentlig ikke om jeg kan holde det sammen. Og jeg sa, hvis jeg skal samhandle med ham, vil jeg sørge for at jeg holder det sammen. Og jeg vil heller risikere å ikke se ham enn å se ham og være et rot. For meg var det verdt det å ikke se ham. Fordi jeg var som du vet ærlig, kommer jeg til å se ham igjen.

Anna:
Jeg er ikke bekymret for å ikke se ham igjen. Jeg er faktisk ikke bekymret for ikke å få en mulighet til å snakke med ham igjen. Så jeg vil heller ta den risikoen og ikke se ham. Og det vil sannsynligvis fungere mer i min favør hvis jeg ikke ser ham fordi han forventer å se meg. Men det tok mye tanker å komme til det stedet. Jeg ble virkelig overrasket over at han kom dit før jeg dro.

Chris Seiter:
Det må ha halet [inaudible 00:28:39], kjørte virkelig fort.

Anna:
Ja. Noe som er veldig morsomt, fordi jeg generelt sett kjører mye raskere enn ham.

Chris Seiter:
Anna, jeg tror det er noe slag kraftig. Du tenker tredimensjonalt og jeg tror folk tenker todimensjonalt. De tenker veldig lineært når det kommer til Zeigarnik-effekten, inkludert meg selv, jeg tenkte alltid på at det var som, å, ja, bare hadde en samtale. Og så fant du alle disse virkelig interessante måtene å bruke den på som jeg synes er veldig kraftig. Men det tar også litt paradigmeskifte å tenke på det slik. Så jeg tror ikke du gir deg selv nok kreditt, jeg synes det er strålende. Du får meg til å tro at det er som, vent, jeg må begynne å tenke på nytt hvordan du kan bruke dette med tekstmeldinger.

Anna:
Jeg mener, slik vi gjorde med tekstmeldinger er ganske grei, men du kan [crosstalk 00:29:39] -

Chris Seiter:
Det er det, ja.

Anna:
... andre måter. Det er mange, mange, mange måter å benytte Zeigarnik-effekten på i alle slags interaksjoner som vi liker det din kone Jen pleide å gjøre da hun ved et uhell la på.

Chris Seiter:
Den dag i dag har hun aldri støttet det. Og til hennes ære hadde hun en legitim gammel telefon som alltid ville dø. Jeg ser det skje nå hvor hun skal snakke med moren vår eller noe på telefonen, og det vil bare dø, og hun vil bare ikke ringe tilbake. Men dette er, du må også huske, vi snakket hver eneste dag i to timer i strekk. Og hun gjorde det med vilje. Jeg er nesten sikker på at hun bare prøvde å beholde det mystiske aspektet av nå som vi er gift, det er som om det ikke er mange hemmeligheter igjen bortsett fra den ene. Hun har aldri støtt på det, men jeg er en dum, jeg kjenner spillet.

Anna:
Men du vet hva jeg prøvde å fortelle mange av coachingklientene mine fordi jeg vet at vi snakker om hvordan du kan holde eksen din engasjert mens du sms, men du må ha denne tankegangen. Når du samhandler med eksen din, spiller det ingen rolle om det er teksting, i hver interaksjon du har med eksen din, har du kontroll over mye. Du har kontroll over hva du sier, når du sier det, hvordan du sier det. Hvor lenge for risikabelt, hvor lenge du venter til du svarer. Enten du svarer på svaret deres, er det mye du kontrollerer. Du kontrollerer også når du går inn og når du avslutter.

Anna:
Eier du hvert eneste stykke du kan legge til så kreativt du kan, og du vil se at du faktisk er mye kraftigere i å komme i denne prosessen med å prøve å få eksen din tilbake enn du trodde. Hvis du henger din tro på suksess på om eksen din reagerer på en bestemt måte eller ikke, hvis du merker det, brydde jeg meg ikke i det tilfellet hva hans svar var. Jeg var fast bestemt på å gjøre en bestemt ting. Ikke sant?

Chris Seiter:
Ikke sant.

Anna:
Ikke forvent at han kommer racing. Jeg forventet at han skulle bli utfordret og bli litt opprørt over at plantene vi laget falt gjennom.

Chris Seiter:
Ikke sant. [crosstalk 00:31:57] så opprørt at han kom løpende inn [inaudible 00:31:59].

Anna:
Ja, men jeg forventet at han skulle bli opprørt av det, og det opprørte meg ikke.

Chris Seiter:
Du er bare virkelig, jeg vet ikke om det er fordi du er som en superstjerne fra Duke University. Men du akkurat slik du ser på det er så annerledes enn slik jeg ville sett på det. Og din måte var så mye bedre. Jeg tror det faktum at du er i stand til å benytte Zeigarnik-effekten på disse virkelig unike kognitive dissonansmåtene, antar jeg er noe som hvis du kan forstå, tror jeg for alle som lytter, hvis du kan forstå måten hun snakker om og ser ut. på verden gjennom linsen hennes når det gjelder samlivsbrudd, jeg tror du får bedre resultater når du holder eksene engasjert ikke bare i teksting, men i alle disse andre fasettene.

Chris Seiter:
Det er bare en så unik måte. Jeg antar at jeg aldri hadde vurdert å se på Zeigarnik-effekten fra en fra som en, til og med å gå tilbake til den første der du går rom til rom, som jeg husker at du forklarte til rom til rom ting, men jeg vet ikke Vet ikke hvorfor jeg ikke helt skjønte Zeigarnik-effektaspektet til det, som hvordan du endrer temaet i hvert enkelt rom? For meg er det en så unik måte å bruke den på, utføre den. Jeg vet ikke, jeg antar at jeg bare er i ærefrykt, litt bedre.

få dem til den greske rollebesetningen

Anna:
Jeg mener, dette er noe jeg prøvde å få mange av mine klientcoachingklienter til å forstå. I tillegg til kraften du har, er du, og dette går tilbake til forskningen vi snakket om forrige uke. Hva gjør du for å utløse nostalgi, lengsel og lengsel i hvert eneste samspill du har med eksen din. Du vil løfte bryteren på hardwiring, som du etablerte i forholdet til deg, den positive hardwiring uansett. Har du på riktig måte innlemmet flørting på alle nivåer på alle måter som er mulig? Ikke sant, for vi har som vi snakket om i gruppen, en av moderatorene våre på Facebook lever på dette, som er de forskjellige nivåene av flørting og de forskjellige typene flørting som bruker de 11 spakene for re-attraksjon.

Chris Seiter:
Det gjorde vi også, du og jeg gjorde et intervju på YouTube-kanalen om flørting. Sannsynligvis ikke så dyptgående som de Facebook-livene, men de Facebook-livene er bare tilgjengelige for folk som er [crosstalk 00:34:40].

Anna:
Er [uhørlig 00:34:41].

Chris Seiter:
skjønt bare få programmet, sånne ting, men hvis du ville ha litt av en pauser for flørting og hvordan du gjør det ordentlig, [crosstalk 00:34:49], ja, se intervjuet vårt.

Anna:
Ja. Og så må du også tenke på hva slags samtaler du har med eksen din. Noen mennesker som noen ganger føler seg fast i tekstmeldinger, for eksempel er det fordi du har den samme samtalen om og om og om igjen, selv om emnet kan være annerledes, er du i utgangspunktet som å spørre råd hver eneste gang. Det er mange forskjellige slag, det er både høye nivåer av interaksjon og lave nivåer av interaksjon. Så høye nivåer av interaksjon er direkte, de er også veldig sosiale. Så de er direkte, og de krever at din eks og deg investerer tid eller energi for å kommunisere med hverandre. Fra et sosialt aspekt kan du også like gruppechatter, for eksempel eller på fester, eller når du samhandler med innflytelsessfæren. Dette er høye nivåer av interaksjon, og de kan være råd som de eller Benjamin Franklin-effektene eller Damsel i nød, ikke sant?

Anna:
De kan være intellektuelle eller gjennomtenkte samtaler, arbeid, politikk, religion, sosiale problemer, familie. De kan være morsomme. De kan være spill. Jeg opplever at mange av mine klienter som sitter fast ofte sitter fast på samme slags høye nivå av en interaksjon i slags tekst. Så du må alltid slå den opp. Nå må du bytte den mellom høyt og lavt. Og du og jeg begynner å snakke om tekster med lave investeringer på grunn av COVID. De pleier å være indirekte, og de krever ikke mye investering for å engasjere seg. De er ganske passive. Så for eksempel spørsmålet om lukket slutt på høyt nivå om hvordan har du det? Er en lav investeringstekst, et meme, en GIF, TikTok, YouTube-video, Tweet. Selv sosiale medier i seg selv, når vi legger ut innlegg og historier, er dette lave interaksjoner.

Anna:
De tar ikke mye tanke for å samhandle og legge ut der, selv om vi, spesielt når det gjelder sosiale medier, er veldig omtenksomme, ikke sant? Men du må se på, hvordan kommuniserer jeg med eksen min? Gjør jeg det bare på samme måte om og om og om igjen? Mest sannsynlig er det det første stedet vi må se på når du sitter fast. Ikke sant?

Chris Seiter:
Ja.

Anna:
Ja, du må hele tiden være ganske kreativ. Hvordan kommuniserer jeg med eksen min? Og er det kreativt nok? Og hvor knyttet meg til dette spesielle resultatet? Noen ganger er noen ekser sta og trenger bare tid.

Chris Seiter:
Det er sant. Ja, og det eneste jeg vil legge til som er slags å gå av emnet litt, men egentlig ikke. Jeg skrev dette i forrige uke. Jeg brukte mesteparten av skrivetiden på å skrive artikkelen på 16 000 ord på teksting. En av tingene jeg skrev inn der var spørsmålet om ekthet, som vi snakket litt om i dag, men det er ofte som hvordan vet du at eksen din faktisk er autentisk slags engasjert i forhold til bare å svare for å være hyggelig. Og min gå videre til det er alltid å prøve å se, som å legge merke til hva de sier, og etter tiden går om se om deres handlinger stemmer overens med det de sier. Og det vil fortelle deg om det er autentisk. Og det er ikke en perfekt måte, vil jeg si fordi du må vente. Men hvis du sitter der og lurer på hvordan vet jeg om eksen min er autentisk? Jeg tror det er sannsynligvis det første stedet jeg ville begynne, med mindre du har noe bedre du kan tenke på, kan hjelpe til med å raskt diagnostisere det.

Anna:
Jeg mener, jeg vil bare si dette. Og dette er basert på forskjellen [inaudible 00:38:30] atferdsstudier som jeg har lest, ok. Menn, generelt sett, er langt mindre sannsynlig å svare på deg bare for å være hyggelige. Menn, hvis de vil snakke med deg, vil de snakke med deg. Det er kvinner du må være bekymret for.

Chris Seiter:
Det er morsomt, vi må lese den samme studien fordi jeg prøvde å finne noe oksekjøttet artikkelen opp, og det hadde liksom, kvinner var de som var ... Ja, jeg tror selv studien fortsatte med å si som kvinner er litt mer sannsynlig å være å prøve å beholde et forhold til sin eks etter samlivsbruddet mens menn er som om flere av de ønsker å rense.

Anna:
Ja, enten var involvert, eller ikke.

Chris Seiter:
Ja, jeg vil si som en mann, jeg vil si at jeg absolutt er enig med den mannlige siden av ting. Derfor tror jeg det også er så mange flere kvinner som søker på nettet etter samlivsråd, fordi det er litt mer vanskelig å hindre.

Anna:
Mange av mine mannlige klienter blir ofte forvirret fordi de liker at det er tøffere fordi jeg bare snakker som kvinne. Jeg har tidligere snakket med noen bare for å være hyggelig. Ja, jeg mener, kvinner blir nesten sosialisert fra fødselen for å være hyggelige. Greit, så det er mye vanskeligere hvis eksen din er kvinne å se om eksen din er hyggelig eller ikke, eller om hun er ekte. Så for å finne ut om en kvinne er ekte i svarene dine på deg, vil du se på antall ord. Greit. Og du burde kjenne henne ganske godt. Du vet når hun er avvisende, og du vet når hun bare er hyggelig, i motsetning til å være veldig engasjert. Noen kvinner når de blir avvisende, og de er ukomfortable med å si: Jeg vet ikke eller vil ikke snakke med deg. De vil si, Hahaha, og så egentlig ikke svare på noe du har skrevet.

Chris Seiter:
Vel, jeg mener, det ville også være at ord og handlinger i praksis, som hahaha, indikerer, som, å, du synes det er morsomt, men hvis de ikke svarer i det hele tatt, syntes de ikke var morsomt . Ja.

Anna:
Ja.

Chris Seiter:
Men jeg antar at det også blir komplisert fordi noen menn til og med leser det som: Å, hun spiller hardt for å få. De jakter mer på noe sånt, som bare viser hvordan menn er dumme, men det er en annen [inaudible 00:41:07].

Anna:
Ja, hvis en kvinne hun er mindre sannsynlig å spille hardt for å få og bare veldig ukomfortabel og ikke vet hvordan hun skal si nei.

Chris Seiter:
Ja, jeg tror også du må vurdere det faktum at det er mye mer sannsynlig at en eks kommer til å spille vanskelig å få. Jeg mener det er eksen din.

Anna:
Det er mindre sannsynlig at en fyr spiller hardt for å få. Og igjen, hvis eksen din snakker til deg, selv om det er for deg, føles det som om han ikke snakker mye, det faktum at han snakker med deg betyr at han vil snakke med deg. Hvis han ikke ville snakke med deg, ville han ikke svare i det hele tatt.

Chris Seiter:
Så dommen til Anna og jeg er fornøyd med svarene du får.

Anna:
Ja. Vær fornøyd med det.

Chris Seiter:
Den virkelige undervurderte tingen, antar jeg at for å avslutte denne podcast-episoden som jeg tok mest ut av dette, var det samme du sa i begynnelsen at vi ikke engang snakket om det som er, se, du kontrollerer 50% av ligningen. Sørg for at du kontrollerer hver bit av de 50% ikke 30%, kontrollerer hver bit av den sugeren, og gode ting vil skje.

Anna:
Ja, riktig.

Chris Seiter:
Så hvordan trener man med noen som deg selv?

Anna:
Hva? Vel, en, hvis du aldri har trent med meg før, kan du alltid gå til nettstedet og velge meg, og det ville vært bra. Vi har det bra. Ha en flott samtale, kom med en spillplan. Du får en lenke for å laste ned innspillingen av økten vår. Jeg lover at jeg vil gi deg mye lekser, og vi ler, vi kan gråte, men vi vil definitivt svare på alle spørsmålene dine.

Chris Seiter:
Det er flott. Hun ga meg en treningsøkt før vi begynte. Jeg fortalte henne før vi begynte, jeg var som, Ja, jeg har vært veldig engstelig og stresset denne uken. Og jeg var akkurat som, helte alt ut, og hun er som, ja. Hun gikk i trenermodus, det kunne jeg fortelle og jeg var som, Bare gi meg coachingen. Så det er flott.

Anna:
Vel, jeg kom akkurat ut av en tredagers workshop om ekthet. Så for min egen coaching-sertifisering, så fikk du [crosstalk 00:43:19] -

Chris Seiter:
Vel, der går du.

Anna:
… [Uhørlig 00:43:21] utenfor pressene.

Chris Seiter:
Ikke sant. Så jeg fikk de beste tilbakemeldingene fra Anna, men jeg kan gå god for henne, hun er en flott trener. Hun ga meg coaching før vi begynte her, og jeg føler meg som en million dollar.

Anna:
Jeg mener, når jeg endelig får min fulle, som sertifisering på masternivå, er det bare ikke veldig mange mennesker [crosstalk 00:43:42].

Chris Seiter:
La oss snakke om det før vi legger på her. Anna er gal. Så det jeg sier litt gal, jeg er ...

Anna:
Jeg er.

Chris Seiter:
Er du midt på høyre side av ICF?

Anna:
Ja, [crosstalk 00:43:56]

Chris Seiter:
Greit, så hun prøver å bli en av bare hvor mange mennesker i ...

Anna:
1300. På dette tidspunktet er det 1349.

Chris Seiter:
Ok, så hun prøver å bli nummer 1350 mestertrener i hele verden ... Det er International Coaching Federation, for de av dere som ikke vet. Så det er den vi har for å hjelpe deg med å trene. Og ja, jeg kan ikke si nok fine ting om henne. Hver eneste gang vi gjør en av disse podcast-episodene på tirsdag, er det alltid en morsom samtale. Jeg føler alltid at det er som om jeg skapte tingen, og jeg lærer alltid av deg. Så det er et godt tegn.

Anna:
Vel, det betyr at jeg mener, jeg lærer alltid mye når du og jeg snakker, så det er gjensidig.

Chris Seiter:
Ja, det stemmer, antar jeg, men ikke ikke ... Jeg tror det er litt av en deskriptor. Det er som 80, 20-regelen som 80% deg, 20% meg.

Anna:
Jeg tror ikke er slik. Jeg tror virkelig [crosstalk 00:44:52].

Chris Seiter:
Slutt å være beskjeden Anna. Du er en god fornøyelse. Lar bare [inaudible 00:44:56].

Anna:
Så er du, vi er begge dårlige, det er derfor vi er venner. Men jeg vil i det minste gjøre et vlogg for coachingprogrammet mitt fordi det er det eneste akkrediterte treningsprogrammet International Coaching Federation som fokuserer på ekthet. Jeg tror det er noe som mange av oss virkelig trenger å snakke om, spesielt når vi prøver å få en eks tilbake. Fordi det er så mye der ute i ex-utvinningsområdet som kan føles manipulerende. Så noe som jeg vil at alle coachingklientene mine, og selv om vi ikke trener, som om du er i Facebook-gruppen, skal vi ikke forstå at vi noen gang skal lyve eller være uærlige. Vi vil at du skal være sannferdig og omfavne alt om deg selv, og ta det med deg i samspillet med eksen din, for det tolkes som tillit og tillit er utrolig attraktivt.

Chris Seiter:
Det er sant. Jeg er glad for at du tok opp ... Jeg mener, vi er liksom i denne kontroversielle nisje hvis du tenker på som oppbruddsnisje. De fleste vil ikke få ekser sammen igjen. Og dessverre er vi befolket av ganske mye. Jeg vil ikke si svindlere, men folk som ... Vel, de bryr seg mye om å få pengene sine og gi deg verdi i retur. Jeg kommer ikke til å si at de ikke gir deg verdi, fordi jeg er sikker på at noen av dem gjør det. Men en ting som har vært mitt samlingsrop med Ex Boyfriend Recovery helt siden jeg startet, er at jeg ønsker å gå utover med verdi. Så jeg kan ærlig si at Anna sannsynligvis er den beste treneren akkurat nå i hele verden med hensyn til ikke bare ekthet, men også å få deg til å føle deg. Greit, så som jeg sa, dette er at jeg er ekte med alle som lytter eller ser på.

Chris Seiter:
De fleste av menneskene i denne bransjen, jeg vil ikke si at de drar fordel av hjerteknuste individer, men jeg føler at det er litt av det som skjer. Og for meg har jeg ikke noe problem med markedsføring. Så mange ganger har folk et problem som markedsføres til. Jeg har ikke et slikt problem med det. Men jeg har et problem med at hvis du markedsfører og kjøper mye, må du sørge for at du gjør alt du kan for å sikre at personen føler at de får maksimal verdi ut av det. En av tingene jeg ærlig kan si om Anna er at hun kommer til å gi deg maksimal verdi i en coachingøkt. Så jeg prøver å alltid gi deg maksimal verdi med digitale produkter og sånne ting. Anna kommer til å være personen som går så langt utover coachingen, det er forbløffende for meg, og hun skal føle seg utrolig stolt av seg selv for det hun har gjort for å drive Ex Boyfriend Recovery sitt image. Fordi jeg er klar over det faktum at vi er i denne kontroversielle nisje.

Anna:
Beklager kattene mine.

Chris Seiter:
Det er ok. Jeg elsker katten bare løper forbi. Jeg liker å gi dette som veldig lidenskapelig [crosstalk 00:48:03].

Anna:
Jeg vet det, og så prøver jeg plutselig å holde et rett ansikt fordi katten min [uhørlig 00:48:07] liker, åh, goss, jeg vet ikke om du kan redigere det. Unnskyld.

Chris Seiter:
Vi må holde det inne, vi er autentiske her.

Anna:
Vi er. Anna har en katt [uhørlig 00:48:18].

Chris Seiter:
Det er sant. Men her er poenget mitt. Hvis dere vil ha noen som bare skal hjelpe deg med best mulig resultat i livet ditt, enten det er å få eksen din tilbake eller hjelpe deg med å komme over eksen din, er Anna personen for deg. Jeg tror ærlig talt at det ikke er noen bedre i verden akkurat nå, det inkluderer meg selv.

Anna:
Hva?

Chris Seiter:
Ja, du trener [crosstalk 00:48:43] så du er mye mer øvelse. Ja, det er ganske stor ros.

Anna:
Det er min ros. Jeg mener, jeg bare og det er en grunn til at jeg kom til ERP, da jeg selv var knust. Du siterte riktig forskning fra noen som jeg jobber med.

Chris Seiter:
Dan Ariely, Misattribution of Emotions.

Anna:
Ja. Og han var min professor da jeg fikk min MBA, så det er bare, jeg visste at det var noe med dette programmet som var veldig forskjellig fra de andre. For meg har programmet virkelig vokst til noe som handler om ekthet som er basert på vitenskap og fakta. Og vi er også bare i Facebook-fellesskapet generelt er rett, tror jeg, snill og imøtekommende, og vi prøver vårt beste for å være ærlige og tydelige snakket med hverandre. Det er et veldig unikt samfunn.

Chris Seiter:
Ja, jeg vil si en ting om Facebook-fellesskapet er Anna og jeg, jeg synes er veldig beskyttende. Så noen ganger er det mennesker der inne, vi må beskytte andre, som om det er noen negative mennesker der inne. Og vi er redde for å bli kvitt dem og gi dem pengene tilbake, fordi de bare ikke passer for det vi prøver å lage. Og noen ganger skader det folks følelser, men i mitt sinn prøver vi alltid å beskytte gruppens integritet og sørge for at det ikke er noen argumenter eller slagsmål eller navnekaller, eller jeg mener, noen har sagt noe [crosstalk 00:50: 17] ting der inne.

Anna:
Det må være et veldig trygt sted følelsesmessig, og det er et veldig følelsesmessig trygt sted. Det er også et sted hvor du ikke alltid vil høre de tingene du vil høre. Men folk sier det av kjærlighet og vennlighet fordi de vil at du skal være ditt beste og oppnå det du kan. Og det er bare en virkelig vakker gruppe som også beskytter hverandres privatliv og konfidensialitet. Fordi hjertesorg ikke er lett og mange mennesker ikke så mye selv, fordi det er åpent, kan du se at jeg er i gruppen, men mange vil ikke at det skal være kjent at de er i en gruppe for utvinning av forhold. Og så beskytter vi hverandre, vi beskytter, vi gjør det private, vi gjør det konfidensielt, og hva du sier i gruppen holder seg innenfor gruppen, så jeg er veldig stolt av det.

Chris Seiter:
Vi har kommet langt siden vi startet, og jeg vil fortelle deg det.

Anna:
Ja. Jeg mener, vi var veldig små i starten.

Chris Seiter:
Ja, vi er fortsatt, vel, hva har vi 5000 nå?

Anna:
Vi er nesten 6000.

Chris Seiter:
Jeg godtar folk hver eneste dag, og jeg vet ikke engang. Jeg er akkurat som, gjorde denne personen ok, dette, dette.

Anna:
[crosstalk 00:51:34].

Chris Seiter:
Vi får mange falske forespørsler, jeg vet ikke om du merker det. Jeg tror de er roboter. Men ja, jeg legger personlig til folk i gruppen hver eneste dag for å sikre at de er noen som har kjøpt programmet eller gjort en coachingøkt. Jeg tror du kan få tilgang ved å kjøpe den ugettbare boka. Det er egentlig tre inngangspunkter til gruppen. Så jeg vil være sikker på at alle vet, slik er vi veldig strenge med inngangspunkter til [inaudible 00:52:06]. Men ja, uansett, coaching med Anna er veldig enkelt, gå til nettstedet, klikk på coaching, registrer deg for coaching. Det er det.

Anna:
Jeg mener, jeg kommer til å være den eneste mesternivå-treneren i forholdet til utvinning av forhold, som har blitt trent spesifikt gjennom et autentisitetsprogram.

tegn på at ekskjæresten vil ha deg tilbake

Chris Seiter:
[uhørlig 00:52:29] 1300 i hele verden [uhørlig 00:52:32]. Den eneste i sannsynligvis hele bruddrommet, og sannsynligvis til og med forholdsrommet?

Anna:
Definitivt på master- og autentisitetsnivå. Ja.

Chris Seiter:
Der går vi. Vi gir deg kvalitet. Men takk for at du hørte på alle, og dukket opp.

Anna:
Takk folkens. [crosstalk 00:52:51].

Chris Seiter:
Vi sees neste uke, uansett hva vi ...

Anna:
Ja, hva snakker vi om neste uke?

Chris Seiter:
Vil du snakke om det? Jeg vet ikke.

Anna:
Jeg mener, det kommer an på hvordan vi begge har det bra? Fordi jeg vet at du har kjørt veldig hardt, fordi du kan ta deg litt fri.

Chris Seiter:
Ja. Jeg vil si noe som å endre det og kanskje som sidene, en eks vil ha deg tilbake eller noe sånt.

Anna:
Vi kan gjøre det.

Chris Seiter:
Det er superenkelt.

Anna:
Ja. La oss gjøre dette. Hvordan vet vi at en eks vil ha deg tilbake?

Chris Seiter:
Ja, la oss gjøre det. Hvordan vet du at en eks vil ha deg tilbake? Der går dere alle sammen.