gov-civil-vilareal.ptEarly Beauty and the Beast -manuset ertet Gastons retur
>Hvis det er en liten sjanse til å lage en oppfølger til en film, vil Hollywood vanligvis hoppe over det. Og Disney gjorde nesten nettopp det med Skjønnheten og udyret -nesten endrer historiens velkjente slutt i prosessen.
I følge The Wrap , en tidlig versjon av manuset for årets live-action-nyinnspilling av Skjønnheten og udyret forlot døren litt på gløtt for en oppfølging. Og hvordan var det? Ved å la den skurkaktige Gaston (Luke Evans) unnslippe skjebnen - stupte til hans død fra dyrets slott - for å muligens leve videre i en andre film.
Manusforfatter Evan Spiliotopoulos, som skrev manuset sammen med Stephen Chbosky, avslørte planen: 'Tanken var ikke at [Gaston] døde til slutt, men trollmannen ville komme og han ville bli forbannet som det nye dyret,' sa han og refererte til trollmannen som gjør den da forfengelige prinsen til dyret i begynnelsen av historien.
Spiliotopoulos sa at ideen holdt seg ganske langt inn i utviklingen av manuset også, da Gaston skulle forsvinne på slutten av filmen og komme tilbake i oppfølgeren, 'om å bli forløst eller komme tilbake som en skurk.
Realistisk sett, siden Gaston ble oppfunnet for animasjonsfilmen fra 1991 og ikke var en del av det originale eventyret, ble ikke studioet sett på for å holde seg til en spesiell historie for ham. Men til slutt ombestemte direktørene i Disney seg og bestemte seg for å beholde avslutningen den samme som 1991 -versjonen, der Gaston ble drept.
Siden Skjønnheten og udyret var en suksess i kassa, kan vi rimelig anta at fansen foretrakk historien så trofast som mulig fremfor Disneys originale animerte klassiker. Men siden Luke Evans var så god som Gaston, er du i det hele tatt fascinert av muligheten for at han kan ha vokst masse pels og blitt dyret selv hvis Beauty and the Beast 2 noen gang skjedd? Eller er det noen ganger greit å la oppfølgerne være godt nok alene?
