gov-civil-vilareal.ptKunne moderne fans håndtere Groundhog Day's uklarhet?
>For filmfans har 2010-årene blitt preget av en haug med fan-laget YouTube-videoer som er designet for å påpeke feilene eller teoretisere om mulige mysterier knyttet til omtrent alle mulige store nye filmer, samt mange elskede klassikere. Det er nesten mer bemerkelsesverdig når en mainstream blockbuster ikke gjør det Hent Ærlige tilhengere eller Alt galt med film X behandling, så mye som det er når en av disse filmene ikke begår for mange antatte 'synder'.
I dag markerer 25-årsjubileet for den sjeldne mainstream-filmen som utrolig nok har unngått ærlig trailers-behandling, til tross for at den har et sci-fi-høyt konsept: Groundhog Day , en film som standhaftig unngår detaljer av noe slag.
Hvis du er på Internett, vet du sannsynligvis hvordan det går, men her er en oppsummering: Groundhog Day handler om forgjeves og selvinnblandet værmann Phil Connors (Bill Murray), som motvillig reiser til Punxsutawney, Pennsylvania, for å dekke den lokale festivalen som feirer den beryktede bakken som forutsier hvor mye lenger vinteren vil vare. Phil er sjokkert og nervøs for å våkne neste morgen for å innse at det er Groundhog Day igjen. Han har sittet fast i en tidssløyfe som det ser ut til å være ingen flukt fra, da det å bli 'knivstukket, skutt, forgiftet, frosset, hengt, elektrisk støt og brent' ikke hindrer Phil i å våkne til vekkerklokken 2. februar igjen og igjen og igjen. Etter hvert satser Phil på seg selv som person og forelsker seg i produsenten Rita (Andie MacDowell), og slipper unna tidssløyfen, antagelig for godt.
Hvis Groundhog Day ble laget i dag, la til side hvem vi ønsker å spille som Phil eller Rita, eller til og med karakteren spilt av en veldig ung Michael Shannon i omtrent to minutter. (Ja, hvis du på en eller annen måte ikke allerede visste det, er Michael Shannon med Groundhog Day . Hold sjokket ditt.) Hvordan i all verden ville denne filmen blitt laget i dag uten å svare så tydelig som mulig, hvordan det er at Phil Connors blir sittende fast i denne tidssløyfen? Når løkken begynner, er den helt uforklarlig og forblir slik. Phil møter ingen i Punxsutawney som forstår hva han går gjennom, en doktor Brown til sin forvirrede Marty McFly. Phil bare ... sitter fast i en evig 2. februar.
Når Phil slipper seg løs, er det fordi han, i likhet med Ebenezer Scrooge, virkelig har forstått hele feilen på hans måter og blitt en god person, ikke bare for Rita, men for småbyboerne som han tidligere hånet. (Murray er like god til å selge sin følelsesmessige transformasjon som i selvtilfredse øyeblikk, som når Phil antar at en bed-and-breakfast-eier ikke vet hvordan han skal stave 'espresso.') Men Phil blir aldri informert om at det å bli en god person vil hjelpe ham å unnslippe løkken. Han endrer seg selv gradvis.
Mange high-concept-komedier prøver å gi noen forklaring på hva som skjer med hovedpersonen. Wild Wild , der Jim Carrey er tvunget til å fortelle sannheten for enhver pris, innebærer at hovedpersonens sønn ønsket et bursdagsønske som på magisk vis går i oppfyllelse. I Julenissen , Tim Allen blir til Kriss Kringle fordi karakteren hans tar på seg den rødfôrede frakken etter at han utilsiktet drepte juleikonet. I Stor , blir den unge Josh Baskin til en voksen i Tom Hanks-størrelse over natten fordi en spåkone gir sitt ønske om å bli stor. Groundhog Day bare ... er om en fyr som sitter fast i en tidssløyfe, uten engang flyktig begrunnelse.
Tjuefem år har ikke slitt ned noen av Groundhog Day sjarm. Det er fortsatt en av de morsomste moderne komediene og representerer det sanne skiftet i Bill Murrays karriere, som siden har blitt karakterisert av hans samarbeid med indieforfattere som Wes Anderson og Jim Jarmusch. Selv om Groundhog Day berømt førte til oppløsningen av Murrays vennskap med regissør og medforfatter Harold Ramis, er det vanskelig å se annet enn geni på skjermen. Murrays opptreden tilbyr subtile leveranser som 'Vel, det er Groundhog Day ... igjen', så vel som følelsesmessige øyeblikk, for eksempel når Phil må lære at en hjemløs mann han går forbi hver morgen alltid kommer til å dø den kvelden.
Slike nådenotater blant science fiction -kjernen i Groundhog Day er det som gjør filmen så spesiell. Teorier har dukket opp rundt filmen, men de fokuserer først og fremst på nøyaktig hvor mange dager Phil bruker på Groundhog Day; det er ikke bare vurderer hvor mange ganger han dør eller dreper seg selv, men de forskjellige ferdighetene han lærer, måtene han kan huske Jeopardy! svar, og til og med vite tid og sted for å redde et barn fra å falle ut av et tre.
Skuespiller Eddie Deezen har hevdet at det andre utkastet til manuset kom rett ut og svarte direkte på hvordan Phil er i tidssløyfen: en hevngjerrig ekskæreste forbanner ham for å tilbringe 10 000 år på samme dag, og bare når Phil og Rita deler et virkelig romantisk kyss, gjør han frigjøre seg selv.
Her er kanskje en av grunnene til at det er bedre det Groundhog Day forblir et mysterium i kjernen (siden det ferdige produktet ikke engang henviser til en ekskjæreste på denne måten), og hvorfor det unngår behandling av CinemaSins/Honest Trailers. Denne filmen gjør det ikke trenge for å forklare noe om Phil Connors 'knipe. Det skarpe manuset, Ramis 'snappy regi, Murrays flerdimensjonale forestilling og en håndfull sitater som tillater det, gjør at mangel på forklaring kan løpe rett forbi. Vi trenger ikke å vite hvorfor Phil er i en tidssløyfe, fordi filmen er så fagmessig laget at slike spørsmål enten er uviktige eller bare kan ha vilt skuffende svar. (En hevngjerrig eks? Virkelig?)
Kan være Groundhog Day vil få en ærlig trailer en dag; kanskje noen forbereder det på å gå opp i dag på jubileet. Men denne filmen er bemerkelsesverdig, ikke bare for sin humor og patos, men for å presentere et stort science fiction -konsept, pakke den inn i en komisk stil og aldri bekymre seg for å holde publikums hender. Groundhog Day , som de beste filmene, antar at publikummet vil følge i sine fotspor og gjør det riktig.
