gov-civil-vilareal.ptReaksjoner på Game of Thrones sjokkerende seriefinale: Hottakes, kuratert
>Game of Thrones kan være over, men diskursen rundt HBO-seriens kontroversielle siste sesong og den nettopp sendte seriefinalen begynner bare.
Det er så mye å si på slutten av en så massiv serie, og det er sannsynlig at vi skal snakke om Game of Thrones lenge nok til å bære oss gjennom våren, når vinteren kommer igjen. For nå er imidlertid noen av de heteste opptakene om noen av de største diskusjonstemaene i kjølvannet av 73. og siste episode av Game of Thrones , passende tittelen 'The Iron Throne.'
grand theft auto 5 sunn fornuft media
Denne artikkelen vil åpenbart inneholde spoilere.
Kreditt: HBO
SLUTTEN PÅ DAENERYS TARGARYENS REGJERING
Den første sesongen av Game of Thrones endte med gjenfødelsen av drager, og i seriefinalen døde Dragemoren. Det var en tragisk slutt på Daenerys Targaryens historie. Hennes maktoppgang endte med at hun misbrukte det og tvang kjæresten/nevøen Jon Snow til å drepe henne, for ikke Dragon Queen å gjøre noe mer 'befriende'.
Etter det Daenerys gjorde i den nest siste episoden, 'Klokkene, de fleste seerne så ut til å forstå at Jon gjorde det nødvendige for å drepe henne. Daenerys 'forbrytelser var av en så stor størrelse at hun fortjente døden. Men dette betyr at mye av samtalen etter finalen om Daenerys fortsatt snakket om den forrige episoden. At hun døde på grunn av det hun gjorde, er en ting, hvorfor hun gjorde det hun gjorde, er en annen, og mange mente at serien fremdeles ikke har forklart det grundig.
'Skaperne av showet bestemte seg for å utvikle Daenerys økende paranoia i løpet av bare noen få episoder, la henne få et øyeblikk og straffe henne for den feilen ved å la Jon drepe henne bare en episode senere,' skriver Eliana Dockterman for Tid .
Finalens forsøk på å forklare Danys beslutning i 'The Bells' holdt ikke, ifølge noen kritikere. Både Tyrions lange samtale med Jon der han prøvde å overbevise ham om å drepe Daenerys, så vel som Tyrions tale på den improviserte Kingsmoot, var ikke tilfredsstillende.
Selv om io9 Rob Bricken ga episoden en stort sett positiv anmeldelse, han oppsummerte problemene rundt Daenerys fall og død ganske bra, mens han fremdeles likte sine ultimate skjebner som tilfredsstillende og nødvendige konklusjoner.
'Hvis du tror Daenerys hælvending i forrige uke ikke ble støttet av fortellingen, antar jeg at du er enig i at det var fordi showet ikke brukte nok tid (eller ikke hadde nok tid eller ikke ga seg selv nok tid) riktig bygge for det, 'skriver Bricken. 'På samme måte forestiller jeg meg at mange mennesker vil synes Jons tårerrike, kvalte drap på Daenerys er like støttet av samme grunn. Mellom forrige ukes episode og denne uken tror jeg at det bare er omtrent 60 minutter med skjermtid mellom Jon som står sammen med dronningen hans, klar til å angripe King's Landing, helt på hennes side, til han dreper henne. Det er en ganske rask snuoperasjon. '
En god fordel med at showet er over, er at rollebesetningen nå kan snakke mer fritt. I intervjuer med begge Underholdning ukentlig og New Yorker Daenerys skuespillerinne Emilia Clarke innrømmet at hun 'ikke så dette komme', og at det var en kamp for å få mening om karakterendringen som showrunners David Benioff og D.B. Weiss hadde gitt henne. 'Jeg måtte bare sitte der og slite med hvordan jeg kunne gjøre det bra på det de hadde skrevet,' sa Clarke New Yorker .
Med en viss avstand vil sannsynligvis seerne ha forskjellige tanker om Daenerys død. Foreløpig lurer vi alle fortsatt på hvordan hun kom seg til plassen. I det minste kan alle være enige om at Clarke gjorde alt hun kunne for å selge Danys siste øyeblikk Polygon 's Ben Kuchera skriver.
'Daenerys kan ha fått den råeste avtalen i denne avkortede siste sesongen, men Emilia Clarke handlet i helvete med noen virkelig elendige manus,' skriver han. 'Forfatterne tok karakteren til et troverdig sted med utrolige midler, men Clarke forble en av de mest observerbare aspektene ved showet.'
Kreditt: HBO
KLI? ALVOR? KLI?
Så mye av samtalen (for ikke å snakke om markedsføringen) rundt Game of Thrones har spekulert i hvem som skal sitte på jerntronen når alt er over. Finalen endte uten en jerntrone, symbolikken som Drogon påpekte med sin egen varme oppfatning.
Til tross for mangelen på en jerntrone, har Westeros fortsatt en leder. Det er Bran , som kanskje ikke var nattkongen, men han var kongen på slutten av dagen, så den samme forskjellen, egentlig. Til tross for hva historier om spillmarkeder kan fortelle deg, var dette ikke det åpenbare resultatet (grunnen til at oddsen var så god i Brans favør var fordi slutten av showet allerede hadde lekket da alle historiene ble skrevet).
Bran virket som et merkelig, på noen måter utilfredsstillende valg, og det førte til flere memer og vitser om Bran the Broken, (samt en diskusjon om capism).
Skriver for The AV Club , Tok Myles McNutt opp hvordan Brans valg til Westeros 'konge basert på styrken i historien hans virket svakt fra et plottperspektiv, men hadde en viss tematisk styrke.
'Brans historie er innholdsrik, sikkert, men den var også grunnleggende ugjennomsiktig, drevet av vag skjebne og av en karaktervending som fratok ham hele hans karakter. Hans rolle under slaget ved Winterfell var bokstavelig talt å lukke øynene og gå et annet sted uten forklaring, og han er ditt valg om å lede? McNutt skriver, før han kommer til det gode.
'Brans hele historiebue handler om hvordan hans transformasjon til Three-Eyed Raven avsluttet historien, men skapte muligheten for andre til å fortsette: han sluttet å gå slik at andre kunne løpe,' fortsetter han. 'I stedet for å ha noen andre som står overfor byrden av å sitte på tronen, forestiller Three-Eyed Raven tronen som en kilde til kunnskap, for å støtte reisene til menn og kvinner som tjener og ærer riket på forskjellige måter . '
Noen av de mest fremtredende essayistene om Song of Ice and Fire bøker showet er basert på å støtte Brans siste rolle som Westeros 'konge som skjebnen George R. R. Martin hadde for ham også, men andre steder på nettet hadde forfatterne noen spørsmål om hva som ville skje videre.
'Det er imidlertid vanskelig å ikke tenke på hva som gjorde Bran til et så triumferende valg, og lure på hvordan dette muligens kan fungere for fremtidige generasjoner. Hvis den eneste akseptable kongen er en som egentlig ikke er en person, hva skjer når noen andre får jobben? ' Kathryn VanArendonk skriver for Gribb . 'Hva blir Westeros når det blir styrt av et menneske igjen, noen med ønsker og en familie og irriterende, plagsomme følelsesmessige bånd til den fysiske verden? Bran kan være en uventet god konge for dette øyeblikket, men hans styre innebærer nesten nødvendigvis at en dag vil blodsutgytelse og tumult komme tilbake? '
Brent S. Sirota, førsteamanuensis i historie ved North Carolina State University, gjentok denne bekymringen i en Twitter -tråd som trakk på ekte historie for å forklare Westerosi -politikk.
'Den politiske oppløsningen av fortellingen var så utilfredsstillende fordi forfatterne ikke hadde en klar følelse av hva som var politisk defekt i Westeros til å begynne med,' skriver han. 'Hvis vi godtar historiens senmiddelalderlige innstilling og kildematerialet, uansett hvor fjernt det var, Rosekrigene (Lannister/Lancaster vs. Stark/York), så burde det politiske problemet med Westeros vært aristokratiets uavhengighet. '
I denne tolkningen var det en svak konge som Bran eller Robert omgitt av mektige aristokrater som alle jockeyer etter makt som fører til kaos, mens en sterk sentralisert hersker ville ha brakt stabilitet, selv om ideen er anathema for moderne forståelse av ledelse.
Kreditt: HBO
HVA ER KONSEKVENSENE?
Hvis det virker som Game of Thrones tenkte ikke gjennom hva konsekvensene av Brans kongedømme ville være, det passer med resten av sesongen. Det var spørsmål som showet ikke svarte på, og disse spørsmålene var bare et problem fordi tidligere sesonger hadde lært seerne å stille slike spørsmål.
'Det er ikke gøy å være en klistrer. Jeg er absolutt ikke immun mot gledene ved en fan-behagelig slutt, og jeg hadde absolutt aldri forventet det Game of Thrones for å svare på alle spørsmål på vei ut av døren, 'skriver Scott Meslow for GQ . «Men jeg er interessert i noen av disse veldig pragmatiske spørsmålene fordi Game of Thrones pleide å være så interessert i dem. Til slutt er det noe frustrerende ved å se et show som en gang var så besatt av konsekvenser, bestemmer seg for å feie de fleste av dem under teppet. '
Det er en hard kritikk som de to siste sesongene har vært utsatt for, men finalen klarte kanskje å knytte ting til en for pen bue, for fort.
'Den mest definitive takeawayen fra' The Iron Throne ', skrevet og regissert av showrunners David Benioff og D.B. Weiss, er det Troner var Starks 'saga hele tiden,' Ringeren 's Alison Herman skriver og forklarer at for alle de høye spørsmålene og konsekvensene av tidligere sesonger føltes finalen inkongruuelt enkel. 'Serien avsluttes med en montasje av søsknene som tar fatt på sine respektive reiser, og deres ufattelige smerter overføres barmhjertig til en velfortjent ny begynnelse. Game of Thrones bygget en følge på sitt episke omfang, men den forlot de mest intime og patosvennlige familiedramaene, som Dette er oss med folkemord og CGI. '
valerian og byen med tusen planeter vurdering
Kreditt: HBO
SÅ ... VAR DET GODT?
Råtne tomater er som alltid en ufullkommen måte å måle kritisk respons på, men 'The Iron Throne' nyter for øyeblikket en 57 prosent godkjenningsvurdering på Tomatometer, noe som ikke er bra, spesielt etter Game of Thrones -standarder. Men de virkelige svarene er mer nyanserte. En respektert ASOIAF og FÅTT essayist twitret 'elsket det,' samtidig som en annen forfatter sa at deres forventninger ikke var så mye undergravd som subduert. Slip ned og dra under jordskorpen. '
Sean T. Collins, som var en bemerkelsesverdig forsvarer av den kontroversielle 'The Bells' -episoden, som han kåret til den beste episoden av hele showet i sin rangering for Gribb , plasserer 'The Iron Throne' på 11. plass på den samme listen. BuzzFeed Adam B. Vary rangerte den som nummer 37, og plasserte finalen solid i midten av pakken.
Kreditt: HBO
Den kanskje mest fordømmende anmeldelsen av episoden kom imidlertid fra Vox 's Todd VanDerWerff - og det som gjorde hans inntrykk så fordømmende var at det ikke var en negativ anmeldelse, akkurat. Det var bare, vel, bla .
'Jeg kan alltid respektere et forsøk på å ta et stort slag - som showet gjorde i sin nest siste episode,' The Bells ' - selv om jeg ikke liker resultatet,' skriver han. 'Men bare pliktoppfyllende å prøve å avslutte historien så perfunctorily som mulig er på en eller annen måte enda verre enn en stor sving som savner. 'The Iron Throne' er akkurat der, og for alle problemene, Game of Thrones var aldri akkurat der. '
