Så FBI ga ut noen Bigfoot -filer. Hva er sjansen for at sasquatch er ekte?

2024

FBI har endelig gitt ut filene på Bigfoot -undersøkelsen. Det korte dypet inn i sannheten bak en av de mest kjente kryptidene begynte med korrespondanse fra en Peter Byrne, direktør for Bigfoot Information Center and Exhibition, i Oregon. Og det endte ... vel, la oss finne ut om sannheten fortsatt er der ute.

EN REAL-LIFE X-FIL

Byrne skrev først til FBI i august 1976 og skrev at instituttet hans hadde jobbet i seks år for å avdekke sannheten, uansett hva det måtte være, om Bigfoot. Byrne hadde nylig oppdaget en vevsprøve som inneholdt femten hår og noe hud som han ikke lyktes med å identifisere. Arbeider under antagelsen om at FBI tidligere hadde undersøkt påståtte Sasquatch -hår - informasjon rapportert i publikasjonen fra 1975 av Washington Environmental Atlas - Byrne ba FBI ta en titt på prøven hans. Byrne presiserte videre i sitt brev: 'Vær oppmerksom på at forskningen vår her er seriøs. At dette er et alvorlig spørsmål som må besvares. '

September samme år mottok Byrne et svar fra Jay Cochran Jr., assisterende direktør for divisjonen for vitenskapelige og tekniske tjenester ved FBI. Cochran uttalte at byrået hadde mottatt flere henvendelser om presidiets virksomhet for å undersøke bevis på Bigfoot, siden publiseringen av Washington Environmental Atlas , 'Vi har imidlertid ikke klart å finne noen referanser til slike undersøkelser i våre filer.'

Et notat som er inkludert i de utgitte dokumentene bekrefter at Atlas rapporterte 'en prøve av kjent Sasquatch -hår ble analysert av FBI og funnet å ikke tilhøre noe kjent dyr.' Redaktøren av Atlas, Dr. Steve Rice, ble kontaktet av FBI i forhold til sin kilde, som Dr. Rice ikke klarte å finne eller gi.

Hår- og vevsprøve levert til FBI -laboratoriet. Kreditt: FBI Records: The Vault.

når begynner gutter å savne deg etter et brudd

Byrne kontaktet nok en gang FBI i november 1976 og ba om en komparativ analyse av prøven hans. Han inkluderte et klipp av et bilde av Bigfoot, bare for å tydeliggjøre hensikten hans. Cochran svarte noen uker senere og sa: 'FBI Laboratory utfører først og fremst undersøkelser av fysiske bevis for rettshåndhevelsesbyråer i forbindelse med kriminelle etterforskninger. Noen ganger, fra sak til sak, gjør vi unntak fra denne generelle politikken av hensyn til forskning og vitenskapelig undersøkelse. Med denne forståelsen vil vi undersøke hårene og vevet som er nevnt i brevet ditt. '

Etter at Byrnes forespørsel ble innvilget, ble prøven levert til FBI Laboratory, via post, av Howard S. Curtis, konserndirektør for Academy of Applied Science i Boston, Massachusetts. Cochran ga sitt endelige svar til Curtis i februar 1977 og uttalte at etter en undersøkelse som inkluderte 'en studie av morfologiske egenskaper som rotstruktur, medullær struktur og neglebåndstykkelse i tillegg til avstøpninger', og sammenligninger med kjente hårprøver , gjorde FBI en match. De var rådyrhår.

røkelse for manifestasjon

Dermed endte en seks måneders affære mellom FBI og en Bigfoot-forsker, og fulle dokumenter finner du i FBIs online hvelv . Resultatene var mer eller mindre som forventet. Til tross for at konklusjonen er mindre enn spektakulær, er det noe fantastisk med dette sivile samspillet og ærlig undersøkelse av et slikt spørsmål.

Byrne gjør et seriøst forsøk på å lære sannheten. Da han ikke klarte å bekrefte opprinnelsen til oppdagelsen, søkte han et ytre øye for å se på funnene hans. Dette er roten til god vitenskap. Og mens vi ofte ler av dem som er interessert i det overnaturlige, har Byrne rett i at dette kan være temaer for seriøs forskning. Tross alt fortsetter observasjoner av den påståtte unnvikende skapningen å forekomme. Enten det er et resultat av et ekte dyr eller en annen forklaring, er det et spørsmål som vitenskapen alene kan svare på.

BEVISET FOR BIGFOOT

Det viktigste beviset på eksistensen av Bigfoot kommer i form av individuelle observasjoner. Moderne mennesker, over hele verden, hevder ikke bare å ha sett store, ikke-menneskelige hominider, men det er historisk forrang for påstanden.

Folklore fra urfolk fortalt om ville menn , store hårete hominider som vandret rundt i landskapet. Disse legendene gjennomsyrer på tvers av kulturelle grenser og over kontinenter.

Selv om Bigfoot først og fremst er en nordamerikansk legende, eksisterer lignende historier omtrent overalt hvor mennesker bor. Omtrent hver kultur har sin egen versjon; Yeti i Himalaya, Yowie i Australia, Mapinguari i Sør -Amerika, Mande Barung i India, Yeren i Kina, listen fortsetter.

Universaliteten til villmannsfortellingen på tvers av menneskelige kulturer er for noen overbevisende bevis for eksistensen av disse skapningene. Det er vanskelig å forestille seg hvor forskjellige legender ville dukke opp uavhengig av hverandre uten at det er noen sannhet i det. Når det er sagt, er det vitenskapelige samfunnet for øvrig uenig.

Bortsett fra muntlige beretninger og individuelle observasjoner, er fotavtrykk og hårprøver det viktigste beviset for eksistensen av en Bigfoot-lignende skapning. Dette er et ganske bra sted å begynne å lete. Hvis en slik skapning eksisterte, ville vi forvente at den ville etterlate noen spor etter seg. Spor, vevsprøver og scat brukes ofte når du sporer identifiserte dyr, så hvorfor ikke bruke lignende taktikk i dette tilfellet.

nordens norm: king size eventyr

Selv om ingenting av dette er avgjørende bevis, er det nok for nesten 30 prosent av USAs befolkning å konkludere med at Bigfoot enten er definitivt eller sannsynligvis ekte, ifølge en meningsmåling .

SÅ ER SOM BIGFOOT REAL ELLER IKKE?

Kort sagt, vi vet egentlig ikke. Juryen er fortsatt ute om eksistensen av Bigfoot. Vitenskap, etter design, kan ikke vise seg å være negativ. Alt den kan gjøre er å gå gjennom det tilgjengelige beviset og avgjøre om det støtter en hypotese eller ikke. Så langt ser det ikke bra ut. Selv om fravær av bevis ikke er lik bevis på fravær, har vi god grunn til å være skeptiske.

Vi oppdager absolutt nye arter hele tiden. Over 270 nye arter ble oppdaget i fjor , alene, alt fra planter til reptiler og pattedyr. Selv om de fleste var virvelløse dyr og noen var utdødd. Det er uvanlig å oppdage et nytt levende, stort pattedyr, om enn ikke uhørt . De aller fleste nyoppdagede artene er veldig små og bor på steder som er vanskelig å nå. Det virker usannsynlig at det ville være forskjellige populasjoner av store primater blant oss uten noen konkret bevis.

Det minner om at vi ikke snakker om et enkelt dyr. Bigfoot, hvis den eksisterer, må nødvendigvis være en blant en større befolkning. Det er et minimum antall individer som kreves for å opprettholde en art og gi rom for det nødvendige genetiske mangfoldet for at den skal overleve. For å akseptere eksistensen av enda en Bigfoot, må du godta eksistensen av mange. Alle er verdens gjemmeløpsmestere, som ikke bare er i stand til å holde seg i skyggen, men gjør unna alle bevis de noen gang har vært der.

Til tross for observasjonene, sporene og de innsamlede hårprøvene, har vi ikke funnet et eneste bevis på at disse dyrene eksisterer. Hvor er kroppene? Hvor er gjenstandene?

Det er langt mer sannsynlig at Bigfoot og dens mange varianter over hele verden selv er en artefakt, ikke av noen ekte skapning, men av vår kollektiv lengsel for lenge siden. Vårt ønske om en verden med magi i, en verden der vi ikke er alene .

Det kan være på tide at vi aksepterer at Bigfoot bare eksisterer i våre hjerter, en manifestasjon av vår sult etter mystikk og oppdagelse, for å se hva som er utenfor den ryggen eller bak det treet. Det er en god ting, en gnist vi bør pleie, fordi det fører til sannhet . Og, som Byrne foreslo i de 40 år gamle brevene, er ikke det poenget?