gov-civil-vilareal.ptStar Wars har alltid vært politisk
>Nok en gang, med følelse, for de i ryggen: Stjerne krigen har alltid vært politisk.
Stjerne krigen har alltid vært politisk, fordi Kunst har alltid vært politisk. Kunst har alltid vært politisk, fordi kunst er iboende subjektivt. Det er ikke noe som heter objektiv kunst, fordi roboter ikke lager kunst.
(... og uansett, så måtte vi gå inn på hvem som programmerte disse robotene og hvordan og jeg tror du skjønte poenget mitt før roboethics.)
Kunst, uansett hensikt, gjenspeiler skaperen eller skapernes verdenssyn. Enten det er like åpenbart og målrettet som The Fountainhead eller så tilsynelatende tørt som Paul Blart: Mall Cop , all kunst forteller oss, subtilt eller ubemerket, hvem vi skal slå etter. Hvem skal hate. Hvem kommer til å bli forelsket. Hvem får være uskyldig. Hvem vi ikke skal være.
Kunst føles bare upolitisk når du aldri har fått den gryende erkjennelsen av at du blir bedt om å hate deg selv. Sannhetens kjerne i sentrum av Well, nå alt er politisk! er vel, jeg aldri innså at det var politisk!
Og for å være tydelig, det er det greit å innse det for første gang. For mennesker med privilegier langs en hvilken som helst akse, kommer det til å være en første gang, ofte mange første ganger, at du har denne erkjennelsen om noe. Vekst er en reise. Måten du vokser på fra erkjennelser som dette er å ta plass, tenke og avhøre dine privilegier. Noen ganger må du bare godta at noen kunst ikke er ment for deg.
Det er bare litt lettere å gjøre når du har måttet godta det hele livet på grunn av hvem du er.
Så av kurs Stjerne krigen er politisk. All kunst er.
Kreditt: Lucasfilm
hva betyr 111 engeltall
Åh, og det er også politisk fordi det handler om Vietnam.
Husk: George Lucas var på college på 60 -tallet. Han var en politisk aktiv ung mann , og Vietnamkrigen (som han mottok en medisinsk unnskyldning på grunn av sin diabetes) hadde en dyp effekt på ham. Lucas var planlagt å regissere apokalypse nå og brukte fire år på å utvikle filmen med manusforfatter John Milius før han gikk videre til andre prosjekter. Til og med Amerikansk graffiti , en tilsynelatende upolitisk film om hvit ungdomskultur fra begynnelsen av 60-tallet, ender med at en karakter flytter permanent til Canada, som sannsynligvis vil unnvike utkastet, og en annen rapporteres savnet i aksjon i Vietnam.
Så det er ikke rart det Stjerne krigen , Lucas kjærlighetsbrev til sine nisjeinteresser, gjenspeilte også politikken. I en artikkel fra 2005 som promoterte det nylig utgitte Siths hevn , Lucas fortalte Chicago Tribune , Det handlet egentlig om Vietnamkrigen, og det var den perioden Nixon prøvde å stille for en [andre] periode, som fikk meg til å tenke historisk på hvordan demokratier blir til diktaturer? Fordi demokratiene ikke blir styrtet; de er gitt bort. Nixon var faktisk en av Palpatines direkte modeller, ifølge J.W. Rinzlers The Making of Star Wars: Return of the Jedi .
Grunnen til at dette ikke føles mer åpenbart er todelt. Som John Seavey påpekte i 2012 (i innlegget som introduserte meg for Stjerne krigen Politikk for mange år siden), Stjerne krigen ble skrevet i Nixon -administrasjonen og utgitt i Carter -administrasjonen, noe som spredte dens umiddelbarhet. Og som Enjolras på Poli-Sci Jedi påpekte i 2014 , Stjerne krigen leverte sine radikale meldinger ved hjelp av konservative bilder. Imperiet kan ikke være et stand-in for Amerika hvis det ser ut som en haug med nazister, duh .
Kreditt: Lucasfilm
Men prequel -trilogien falt ikke på bytte for timing: De to sistnevnte ble produsert og løslatt under George W. Bush -presidentskapet, krigen mot terror og USAs invasjon av Irak. Lucas har sagt at han skrev mye av manuset for Siths hevn , inkludert Padmés ikoniske Så dette er hvordan demokratiet dør ... med dundrende applaus, før hendelsene 11. september. Men parallellene mellom presidenten, Palpatine og unge Vader var umulige å ignorere. Produsent Rick McCallum fortalte Chicago Tribune at '... vi tenkte aldri på at Bush noen gang skulle bli president, eller da 11. september, Patriot Act, krig, masseødeleggelsesvåpen. Så innser du plutselig: 'Herregud, det er noe som skjer som ser ut som om vi er nesten presciente.' Lucas trakk til og med en direkte forbindelse mellom sin opprinnelige inspirasjon, Vietnam og Irak -krigen kl en pressekonferanse i Cannes mens han promoterte Siths hevn .
Og når det gjelder oppfølgingstrilogien, sier det at det er politisk nå, fordi det inneholder kvinner og menn i farger i de heltemodige rollene, mangler det større bildet. Oppfølgertrilogien fortsetter politikken i den originale trilogien, med et lite band av motstandsfolk som kjemper mot den neofascistiske første orden. En organisasjon som, kan jeg legge til, ledes (i det minste i begynnelsen) av Snoke, en mystisk, pengemenneske som kanskje eller ikke holder seg til ideologien til den første orden selv, men har stor fordel av den (i det minste i begynnelsen). Som Jacob Knight går i detalj i sin lederartikkel The Last Jedi , er det klare paralleller mellom Snoke og Trump.
Det blir interessant å se hvordan The Rise of Skywalker fortsetter denne politiske letingen. Den sikre retur av Palpatine i The Last Jedi gir den en ny retning å gå inn: Hvorfor har denne syklusen vedvaret, til tross for Lukas innsats, både galaktisk (styrtet av imperiet) og personlig (radikaliseringen av Ben Solo til Kylo Ren)?
Stjerne krigen er politisk fordi kunst er politisk. Stjerne krigen er også politisk fordi politikk har vært kjernen i franchisen siden 1977; det er ikke som det er spesielt skjult. Du må bare åpne øynene og være villig til å se det, selv om det gjør deg ukomfortabel.
