Film Rewievs

Gambit

2024

Sunn fornuft sier

alder 14+ (Jeg)

'/> Så-så nyinnspilling av 60-tallet kapers har slapstick, kort nakenhet.

PG-13
2013
89 minutter

Lagre Vurder filmen Dele Se på eller kjøp

Foreldre sier

Ingen anmeldelser ennåLegg til din vurdering

Barn sier

alder 13+ Basert på 2 anmeldelser Få det nå

Søker etter streaming- og innkjøpsalternativer ...

Common Sense er en ideell organisasjon. Kjøpet ditt hjelper oss å forbli uavhengige og annonsefrie.

Bommet denne anmeldelsen på mangfold?

Forskning viser en sammenheng mellom barns sunne selvtillit og positive, mangfoldige fremstillinger i bøker, TV-serier og filmer. Vil du hjelpe oss med å hjelpe dem?

Hva foreldrene trenger å vite

Foreldre trenger å vite detGambiter remake fra 2012 av en slapstick-komedie fra 1966. Det er delvis mannlig nakenhet, og det er en fantasisekvens der en velstående forretningsdirektør vises stående og sitter bak skrivebordet sitt naken, med velplasserte gjenstander der som dekker hans private deler. En karakter mister buksene, og det ser ut som om han tisset i dem. Det er også en og annen banneord (mange varianter av 's - t'), og i en scene blir resepsjonistene på et hotell ledet til å tro at to karakterer diskuterer prostitusjon åpent; en av karakterene ser ut til å gå fra rom til rom og sove med gjestene. En karakter blir slått i ansiktet ved to anledninger, og en kvinne på et hotellrom gir bensin uten å vite at noen andre er på rommet hennes.

Hold deg oppdatert om nye anmeldelser.

Få komplette anmeldelser, rangeringer og råd levert ukentlig i innboksen din. Abonnere

Brukeranmeldelser

Foreldre sier
Barn sier

Voksen Skrevet av Ahhhhhhhhhhh 16. august 2020 alder 2+

Hyggelig Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurdering

Tenåring, 15 år gammel Skrevet av Ricky horror 18. mars 2017 alder 13+

Iffy for 13+

OK for 13+ Rapporter denne anmeldelsen Tenåring, 15 år gammel Skrevet av LiviLux01 26. februar 2015 alder 13+

Flott

Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurderingSe alt 2 barnevurderinger .

Hva er historien?

Harry Deane (Colin Firth) er en kunstkurator for mediemogulen Lord Lionel Shabandar (Alan Rickman). Deane er lei av å bli mobbet og bagatellisert av den kaustiske Shabandar, og lager et opplegg for å svindle ham ut av millioner. Deane overbeviser Shabandar om at et tapt Monet-maleri har blitt oppdaget hengende i stuen til en dobbel bred trailer i Texas, og at eieren av traileren, en rodeodronning ved navn PJ Puznowski (Cameron Diaz), må fløyes til London og overbevist å selge det falske maleriet. Men når den opprinnelige planen faller fra hverandre gjennom en serie tegneseriekatastrofer og misforståelser, må Deane og Puznowski komme med en ny plan, selv om partnerskapet deres blir stadig mer i strid, og det ser ut til at den egosentriske Shabandar vil seire igjen.

Er det bra?

Til tross for at man har skrevet et manus skrevet av Coen Brothers, har denne remake av en slapstick farce fra 1966 en tendens til å falle oftere enn det lykkes. Øyeblikkene med slapstick kan fungere bedre hvis noen av karakterene var spesielt sympatiske og verdige sympati, men alt sammen koker virkelig ned til hvilken karakter man ikke liker minst. Videre blir Cameron Diaz's over-the-top Texas aksent - enten det er forsettlig eller ikke - veldig gammel, veldig rask.

Selv om skuespillet og skrivetalentet absolutt er der, legger ikke delene helt opp til en underholdende helhet. Enten det er et tilfelle av at det er bedre å la den originale filmen være i fred, eller om det rett og slett ikke er nok komisk materiale i premisset - uansett hvor mange pratfalls som kastes inn - bunnlinjen er at denne filmen sannsynligvis burde vært mye morsommere enn det faktisk er.

Snakk med barna dine om ...

Familier kan snakke om nyinnspilling. Hvorfor tror du denne filmen ble omgjort? Tror du det fungerer i en mer moderne setting, sammenlignet med da den opprinnelig ble laget i 1966?
Hvordan brukes slapstick-komedie gjennom hele filmen? Er det morsomt?
Hvilke andre stilarter av komedie brukes i filmen?