gov-civil-vilareal.ptHvor ofte slår alvorlige solstormer rundt jorden?
>Noen ganger blir solen testet.
Store stormer bryter ut fra overflaten, noen (kalt solfakkel ) avfyr intens stråling over det elektromagnetiske spekteret, noen (kalt koronale masseutstøtninger ) å sprenge ut milliarder av tonn subatomære partikler som slynger seg over solsystemet i utrolige hastigheter. Hvis disse stormene treffer Jorden, kan de skape kaos. I beste fall kan det være mindre radioforstyrrelser og kanskje herligheten til en aurora.
I verste fall, de kan ødelegge bane rundt satellitter og forårsake utbredt blackout som kan ta måneder, til og med år, å komme seg etter . Det krever en usedvanlig kraftig hendelse, og vi har ikke opplevd en av disse megastormene siden den elektroniske æraen på jorden begynte. Men skulle en skje nå, og Jorden stod overfor sin fulle kraft, skaden den forårsaket kan være global og katastrofal.
Noen ganger blir solen testet. Men hvordan ofte?
hvor gammel bør du være for å se Greys anatomy
Som du kan se, er ikke dette et akademisk spørsmål. Økonomien i det er viktig. Det kan koste mange billioner dollar å rydde opp etter en stor begivenhet, og selv om en mild katastrofe på forhånd ville koste mindre, er det fortsatt ekstremt dyrt. Hvis disse stormene bare forekommer ekstremt sjelden, bør regjeringene bruke en brøkdel av sine BNP som profylakse?
Problemet er statistikk over små tall. Solen slår ganske ofte ut små uvær, men jo større de er, jo sjeldnere er de. På toppen av det, går den beste måten vi måler styrken til disse stormene bare tilbake til 1957.
Skade på en transformator i Quebec under solstormen i 1989. Kreditt: NASA
For å få et bedre grep om tallene , et team av forskere så etter en bedre måte å måle styrken til disse stormene. Ved å bruke statistiske metoder var de i stand til å utvide poster tilbake i tid til 1868, og det de fant overrasket meg: Stormer store nok til å forstyrre tjenester og forårsake strømavbrudd (som blackout i Quebec i 1989 ) har en 28% sjanse for å slå årlig (de fant 42 slike hendelser på 150 år), og ekstraordinære stormer har en 4% sjanse for å slå per år (6 på 150 år).
Jeg skal innrømme at det var mye høyere enn jeg forventet. Men inntil relativt nylig ville slike stormer vært ille, men ikke nødvendigvis katastrofale. Nå, med så mye av vår sivilisasjon avhengig av elektronikk som kan bli stekt av stormer som disse, er det litt mer bekymrende.
Metoden de brukte er interessant. Normalt er det en måling som kalles forstyrrelse Storm Time -indeksen , som måler jordens magnetfelt nær ekvator. Det er ganske pålitelig for å indikere når en stor storm treffer og samhandler med vårt geomagnetiske felt, men det går bare tilbake til 1957.
Solens magnetfelt varierer, blir sterkere og svakere, over en 11-års syklus, så DST-indeksen går bare omtrent 5 sykluser tilbake.
En røntgensekvens som viser solen fra 2008 til 2014, tatt av Hinode-romfartøyet. Solmagnetisk aktivitet toppet seg i 2014, men solstormer er fremdeles vanlige etter toppen. Kreditt: JAXA/NASA/CfA
En annen måling, kalt aa -indeksen , bruker magnetiske målestasjoner på motsatte sider av jorden, og måler magnetfeltet på en annen måte. Det går tilbake til 1868 - dekker 14 solcykler - men målingene er gjort på en måte som er vanskelig å samle dem og bruke dem til å forutsi solstormer. Det forskerne i dette nye arbeidet gjorde, er å se på de årlige gjennomsnittene av disse målingene, og kunne vise statisk at disse maksima stemte godt overens med DST -indeksen når stormer rammet. De kan deretter bruke aa -indeksen til å ekstrapolere hva DST -indeksen er ville har sett ut fra 1868–1957, før den faktisk var tilgjengelig. Fra det kunne de se hvordan stormene så ut lenger tidligere.
Flink. Dessuten var det noen rett vitenskap de kunne gjøre med dette også. I 1859 traff Jorden kanskje den mest massive solstormen som noen gang er registrert. Kalt Carrington -hendelsen , etter en astronom som studerte det, hvis noe så kraftig skulle skje i dag, ville resultatene være helt katastrofale. De lurte på om denne hendelsen virkelig var enestående (for eksempel at spesielle omstendigheter på sola eller i jordens åker skulle skje), om det bare var en ekstremt sterk storm med normale omstendigheter som førte til det, halenden av en ellers normal fordeling av stormstyrker.
En enorm solfakkel brøt ut på solen i oktober 2003, sett her i røntgenstråler. Det ble også ledsaget av en kraftig koronal masseutkastning. Solstormer som disse er en fare for strømnettet og satellitter i bane. Kreditt: NASA/SOHO
De fant ut ved å ekstrapolere statistikken sin at stormen fra 1859 faktisk var i den øverste enden av normalområdet, og ikke noe merkelig fluk. Det er ikke trøstende, for å være ærlig. Verre, i 2012 blåste solen enda en episk stor storm, men den var rettet i en annen retning, så den savnet heldigvis jorden. Så selv om Carrington -hendelser som påvirker oss er sjeldne, ser det statistisk sett ut til å skje i en tidsramme på en gang i århundret eller så.
fru peregrine hjem for særegne barnefilm
Dette er grunnen til at jeg har bedt om å bli seriøst oppmerksom på disse hendelsene. Det er ting vi kan gjøre for å dempe skaden, og mange gir god mening å gjøre uansett. Men kostnaden er enorm, og det er nesten umulig å få politikere til å se forbi nesekantene (eller mer realistisk valgsyklusen) når det gjelder budsjetter.
Jeg er glad for at dette nye arbeidet ble utført. Vi må forstå disse stormene mye bedre, inkludert hvor ofte de oppstår. De større stormene har en tendens til å skje rundt tiden Solen topper seg i sin magnetiske syklus og i et par år etterpå. Akkurat nå er solen på sitt magnetiske minimum (og har vært det i flere år, merkelig), men den neste toppen kommer. Oddsen er god vi vil ikke få en enorm storm da ... men sjansen er ikke 0.
