gov-civil-vilareal.ptKjærlighet, vennskap og kroppslig autonomi i Never Let Me Go
>Science fiction har lenge taklet spørsmål om hva som gjør en person til et menneske. Historier med kloner, roboter og maskiner som trosser det stive menneskelighetsbegrepet, er utrolig populære innenfor sjangeren. Tanken om sjelen og hva det betyr å eie en er en undersøkelse som dateres tilbake til tidens begynnelse - eller i det minste siden det skrevne ord begynte. Verdi er hentet fra denne abstrakte konstruksjonen, inkludert moral, skjønnhet og tanke. Å ha en sjel er å være menneske, å ha kroppslig autonomi er å eksistere fritt. Karakterene i filmen fra 2010 Aldri la meg gå nektes sistnevnte, til tross for at de hadde den første.
Tilpasset fra Kazuo Ishiguros dystopiske roman med samme navn fra 2005, regissert av Mark Romanek Aldri la meg gå er satt i en verden som ligner vår egen. En bemerkelsesverdig forskjell er et medisinsk funn i 1952 betyr at leger ikke lenger er i strid med uhelbredelige sykdommer: innen 1967 har gjennomsnittlig levealder passert 100 år. Den aktuelle oppdagelsen er ikke forklart i stor vitenskapelig detalj - ordet klon blir aldri uttalt - men karakterene publikum følger er skapt for å gi organer til de som trenger dem. Deres eksistens er basert på å være reservedeler for å redde livet til de som anses verdige.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Dette er ingen orgelbrukssituasjon, og venter i ro for når tiden kommer for å tilby varene sine. I stedet vokser Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) og Ruth (Keira Knightley) opp med å oppleve de samme bekymringene, hjertesorgen og gledene til dem de skal gi kroppsdelene til. Mangelen på autonomi er en grusomhet som blir truffet av dem av et samfunn som har bestemt at verdien er i deres biologi, ikke i deres sinn.
I en voiceover av Kathy lærer vi at hver donor forventes å gi mellom tre og fire donasjoner før de 'fullfører'. Å erstatte ordet 'dø' med denne eufemismen er ment å negere deres identitet, og bruk av dette ordet høres ut som om de oppfyller sitt eneste formål, med alt som kom før overflødig. Vanligvis skjer dette i tjueårene, men når vi møter Kathy, er hun 28 og har ennå ikke gitt sin første donasjon. Å påta seg stillingen som omsorgsperson har forsinket hennes inntreden i donorprogrammet, men en dag vil hun være den som trenger en omsorgsperson. Denne pleiende rollen understreker hennes medfølelse, noe som er tydelig i måten hun nærmer seg en ung Tommy på skolen når han lider av psykiske plager. Hailsham gir utdannelse til donorbarn som ikke har lov til å forlate grensene for dette anlegget, ikke har familie og bruker elektroniske armbånd for å pippe inn og ut av klassen (og senere hytta). Dette er den eneste teknologien vi ser som indikerer at disse barna er forskjellige.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Til tross for den avslappende stemningen, på overflaten, er alt om gruppens oppsett gjenkjennelig. Ruths tillitsfullhet skjuler hennes bekymringer; hun er en forferdelig venn for Kathy, som stadig legger henne ned og gjør et grep på Tommy rent som reaksjon på å se vennens spirende romantikk. En klassisk kjærlighetstriangel stammer fra Tommys manglende evne til å avvise Ruth til fordel for jenta han faktisk liker, noe som fører til mange års nød. Hva kan være mer menneskelig enn denne dynamikken? Sex har en vane med å komplisere vennskap, noe som er tydelig når hendelser skifter fra Hailsham i 1978 til hyttene de bor i etter skoletid som slutten av tenårene i 1985. Beklagelse og skam er flettet inn i dette komplekse vennskapet, som begge Ruth våpner mot Kathy i et forsøk på å få henne til å tvile på seg selv. Senere er det bare å beklage Ruth må minne henne om hva hun gjorde med de to menneskene nærmest henne. Igjen, til tross for at de er innrammet som 'mindre enn', er donorbarna menneskelige i enhver betydning av ordet.
Lyst, enten det er seksuelt eller trangen til å bli elsket, er også en del av deres genetiske sminke. Å ville vite hvor de kom fra er en livline de klamrer seg til, men å lete etter den opprinnelige personen de ble modellert er en resultatløs øvelse. Ruth mener at de må ha kommet fra 'søppel' for å bli kastet på en så visceral måte. I mellomtiden skanner Kathy pornomagasiner på jakt etter en kvinne som ligner henne fordi hun tror det vil forklare hennes behov for å ha sex. Senere forstår hun at dette er normalt og ikke en dårlig liten hemmelighet.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Å spre rykter, halvsannheter og urbane sagn er også et ganske menneskelig forsøk som rammer disse personers liv. Som barn vet de ikke å forlate Hailsham -grensene, til og med på dagtid for å hente en ball. De er klar over barnet som ble funnet bundet til et tre minus hender og føtter, for ikke å snakke om eleven som ble nektet å komme inn igjen og deretter 'sultet rett ved portene'. Når gyldigheten av disse mørke historiene - som grenser til brødrene Grimm - blir stilt spørsmål ved den nye vergen frøken Lucy (Sally Hawkins), er Ruths svar 'Hvem ville finne på historier så fryktelige som det?'Å fylle ut emnene er en annen kilde til feilinformasjon der studentene prøver å løse mysteriene i oppveksten. Gjennom skolegangen oppmuntres kunstneriske bestrebelser, og det beste arbeidet havner i galleriet. Bedømt av den gåtefulle Madame (Nathalie Richard), er formålet med dette prosjektet ukjent for barna. Når de blir voksne, har et annet rykte dem overbevist om at kunstverkene brukes til å bedømme hvilke par som er forelsket. Hjertets hemmeligheter blir sølt ut på siden, og avslører verifiserbar ekte kjærlighet som vil resultere i en donors utsettelse.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Men akkurat som med skrekkhistoriene som holdt dem innenfor skolens vegger uten å stille spørsmål ved omverdenen, er forestillingen om utsettelse et eventyr. I stedet for å forårsake frykt, leverer denne falskt håp. 'Vi hadde ikke galleriet til å se på sjelen din. Vi hadde galleriet for å se om du hadde sjeler i det hele tatt, sier tidligere rektor frøken Emily (Charlotte Rampling) til Kathy og Tommy når de kommer for å se henne på midten av 90-tallet. Tommy har allerede vært gjennom to donasjoner, og Kathys rolle som omsorgsperson vil ta slutt; dette er deres siste livline. Hailsham var den siste i skolesystemet som satte spørsmålstegn ved de etiske konsekvensene av å skape liv for å redde andre liv. Galleriet var ment å understreke forestillingen om at donorbarn var 'alt annet enn mennesker'. Til tross for at de deler disse egenskapene, i verdens øyne, oppveier fordelene med programmet dessverre den moralske gåten.
krystaller til å henge i bilen for beskyttelse
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Frøken Lucy var den eneste personen som var på forhånd med dem som barn; hun brøt koden og avslørte skjebnen deres. En regnværsdag som så ut som alle andre, lot hun barna kikke bak forhenget: 'Problemet er at du har blitt fortalt og ikke fortalt det.' Ingen kan være 100 prosent sikre på hva fremtiden bringer eller hva de vil bli, men det er bare en fremtiden for dem.
'Gaven' deres er ikke innen kunst eller sport, men inne i kroppene deres, som deres verge forklarer de klareste ordene: 'Ingen av dere vil gjøre noe annet enn å leve det livet som allerede er satt for dere. Du blir voksne, men bare kort. ' Til syvende og sist avrunder hun denne sannhetsfortellingen med en håpefull missiv. 'Du må vite hvem du er, og hva du er. Det er den eneste måten du vil leve anstendig liv på. Der de mangler kroppslig autonomi håper hun å innpode en forestilling om personlig identitet.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Morskap blir aldri brutt, noe som tyder på at giverne ikke kan få barn. Spesielt er alle lærerne i Hailsham kvinner, mens legene og leveringssjåførene er menn, som innfører strenge kjønnsregler. Når Kathy blir omsorgsperson, er det det nærmeste hun kommer for å få et barn. Men i stedet for å veilede noen i begynnelsen av livet, er hun der for den uunngåelige slutten.
Religion har ikke et sted her, etterlivet blir aldri brutt. Det er ingen 'Hva skjer neste?' annet enn rykter som infiltrerte de medisinske avdelingene, slik de gjorde i Hailsham og hyttene. Ruth forklarer hva som skjer med menneskene som overlever sin fjerde donasjon, som lever i gapet mellom liv og død. Når hun blir presset på hvordan hun vet dette, er det ikke noe grunnlag: 'Du hører ting', sier hun til Kathy. Historier for å trøste eller skremme er dagens rekkefølge for de som donerer.
Kreditt: Fox Searchlight Pictures
Til syvende og sist, Aldri la meg gå i sin skildring av det dystopiske donorsystemet reflekterer det over spørsmål om dødelighet og moral. Selv om du har vist deg å fungere som et menneske med evnen til å elske, ha vennskap, oppleve hjertesorg og skam, legger samfunnet fortsatt en verdivurdering på noens verdi.
Helt til slutt uttrykker Kathy empati som hun ikke har fått: 'Det jeg ikke er sikker på er om livene våre har vært så forskjellige fra menneskene vi redder. Vi fullfører alle. Kanskje ingen av oss virkelig forstår hva vi har opplevd, eller føler at vi har hatt nok tid. De tok organene hennes, men de kan ikke ta essensen som gjør henne til et menneske. Hennes sjel er ikke tilgjengelig.
