Film Rewievs

Runaway Jury

2024

Sunn fornuft sier

alder 14+ (Jeg) Juridisk thriller er ikke rettet mot barn.

PG-13
2003
127 minutter

Lagre Vurder filmen Dele Se eller kjøp

Foreldre sier

alder 15+ Basert på

Barn sier

Ingen anmeldelser ennåLegg til din vurdering Få det nå

Søker etter streaming- og innkjøpsalternativer ...

bland smash marvel superhelt-mashers

Common Sense er en ideell organisasjon. Kjøpet ditt hjelper oss å forbli uavhengige og annonsefrie.

Bommet denne anmeldelsen på mangfold?

Forskning viser en sammenheng mellom barns sunne selvtillit og positive, mangfoldige fremstillinger i bøker, TV-serier og filmer. Vil du hjelpe oss med å hjelpe dem?

Hva foreldre trenger å vite

Foreldre må vite at dette egentlig ikke er en barnefilm fagmessig med mindre de allerede er fans av John Grisham. Det har noen voldsomme og veldig anspente øyeblikk, som åpner med en tragisk skyting (utenfor kameraet) og beskriver en annen. Filmens tema er våpenkontroll. Det er et voldelig videospill. Tegn røyker og drikker (man har et drikkeproblem) og bruker sterkt språk. En karakter forsøker selvmord. Mange av karakterene i filmen er hensynsløse og uetiske.

Hold deg oppdatert om nye anmeldelser.

Få komplette anmeldelser, rangeringer og råd levert ukentlig i innboksen din. Abonnere

Brukeranmeldelser

Foreldre sier
Barn sier

Foreldre til en 14-åring Skrevet av Tsion 21. november 2009 alder 12+

RUNAWAY JURY er nøyaktig filmen den skal. Ingenting mindre, ingenting mer. Det lover deg en engasjerende juridisk thriller, og den leverer på alle måter ... Rapporter denne anmeldelsen Voksen Skrevet av hvitløk 9. april 2008 alder 17+

For politisk, for mitt blod. Skuespillet var fantastisk og skuespillerne flotte, men bare på voksennivå. Det høyteknologiske utstyret var litt langt hentet. Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurderingSe alt .

Tenåring, 17 år gammel Skrevet av KoOkYMoNsTa234 9. april 2008 ikke klassifisert for alder

RUNAWAY JURY

RUNAWAY JURY var booooooring som pokker. Romanen er mye bedre etter min mening og vil ikke interessere noen under 30 år. Rachel Weisz opptrer bra og så gjør ... Fortsett å lese Rapporter denne anmeldelsen Tenåring, 14 år gammel Skrevet av mollys 9. april 2008 ikke klassifisert for alder

Interessant emne, god skuespiller av alle stjernene.

Filmen ga ny innsikt i jurysystemet. Det var gjennomtenkt og provoserende, spesielt avslutningen. Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurderingSe alt 5 barnevurderinger .

Hva er historien?

RUNAWAY JURY følger en banebrytende søksmål i enken til en mann som er skutt og drept av sin opprørte medarbeider saksøker våpenprodusenten for å bære noe ansvar fordi det gjorde det for lett for en forstyrret person å kjøpe og bruke en pistol. Hvis juryen finner produsenten ansvarlig i dette tilfellet, vil den åpne døren utallige andre søksmål. Det kan gjøre næringen konkurs. Våpenprodusentene bidrar med millioner for å gjøre forsvaret, og også i valg av jury. Rankin Fitch (Gene Hackman) og hans stab bruker alt fra høyteknologiske databaser til lavteknologisk overvåking for å undersøke potensielle jurymedlemmer. Fitch bruker også utpressing for å sikre at klientene kommer av kroken. Saksøkerens advokat, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), beholder også en jurykonsulent. Men noen andre har gått et skritt videre. Nick (John Cusack) har klart å komme seg inn i juryen. Begge sider hører fra Marlee (Rachel Weisz), som forteller dem som kontrollerer juryen og vil selge resultatet for 10 millioner dollar. Marlee beviser for Fitch og Rohr at hennes kontakt kan overtale de andre jurymedlemmene. Er de villige til å satse på gammeldagse idealer som bevis og rettferdighet?

Er det bra?

John Grishams rettssalthriller får den store Hollywood-behandlingen, og resultatet er like pålitelig underholdende - men også like glemmelig - som en flyroman. Dette er en slik historie som drar nytte av villig suspensjon av vantro (og logikk). Like gøy som det er å se Oscar-vinnerne Gene Hackman og Dustin Hoffman rase mot hverandre, de overmanner materialet. Stjernekraft i selv de mindre rollene gir mer distraksjon enn støtte. Denne filmen kunne ha fungert bedre med et cast-for-tv-filmnivå som var mer egnet for potbålens følsomhet.

Dramaet kommer ikke fra det som skjer i rettssalen, men det som skjer utenfor det. Det gir rom for mange intriger, og Grisham vet hvordan man skal holde publikums oppmerksomhet. Men konklusjonen føles for lett, ikke opptjent av måten problemene har blitt presentert gjennom filmen eller til og med kraftforestillingene. I likhet med innsiden i juryen er Grisham en lettvint manipulator. Men publikum vil sannsynligvis være litt mindre villige til å gå sammen med det enn de andre jurymedlemmene - med mindre de ser det på de samme stedene med lav hjernecelle-utgang som boken ofte leses - på et fly eller på stranden.

Snakk med barna dine om ...

Familier kan snakke om våpenkontroll, videospill, alkoholisme - det er mye å diskutere. Av spesiell interesse vil være juryoppgaver og hvordan de sammenlignes med filmens (overdrevne) skildring av korrupsjonen i jurysystemet.