Film Rewievs

Tilpasning

2024

Foreldre anbefaler

Sunn fornuft sier

alder 16+ (Jeg) Kun voksne ting, men morsomme og friske.

R
2003
114 minutter

Lagre Vurder filmen Dele Se eller kjøp

Foreldre sier

alder 15+ Basert på

Barn sier

alder 14+ Basert på 5 anmeldelser Få det nå

Søker etter streaming- og innkjøpsalternativer ...

Common Sense er en ideell organisasjon. Kjøpet ditt hjelper oss å forbli uavhengige og annonsefrie.

Bommet denne anmeldelsen på mangfold?

Forskning viser en sammenheng mellom barns sunne selvtillit og positive, mangfoldige fremstillinger i bøker, TV-serier og filmer. Vil du hjelpe oss med å hjelpe dem?

Hva foreldre trenger å vite

Foreldre trenger å vite at filmen har veldig modent materiale, inkludert veldig sterkt språk, kort nakenhet, seksuelle referanser og situasjoner (inkludert onani og et porno-nettsted), drikking, røyking og narkotikabruk. Filmen har kvasi-komisk vold, men tegn blir skadet og drept. Tegn bryter loven, inkludert å stjele fra naturreservater og lage psykofarmaka.

solen er også en stjernebok

Hold deg oppdatert om nye anmeldelser.

Få komplette anmeldelser, rangeringer og råd levert ukentlig i innboksen din. Abonnere

Brukeranmeldelser

Foreldre sier
Barn sier

Voksen Skrevet av thegermaniclanguageb 18. januar 2018 alder 15+ Rapporter denne anmeldelsen Voksen Skrevet av MovieLover4Lyfe 1. juni 2010 alder 15+ Denne filmen var morsom ja, men den er ikke for barn i det hele tatt. Det er MYE drikking og narkotikabruk, seksuelt innhold og sterkt språk. Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurderingSe alt .

Tenåring, 15 år gammel Skrevet av sophie1771 8. april 2021 alder 14+

Fantastisk film

Det er en fantastisk film med flott skuespill av veldig talentfulle mennesker. Jeg vil veldig anbefale denne filmen, men hvis du er her for å se en livlig komedie ... Fortsett å lese Rapporter denne anmeldelsen Tenåring, 16 år gammel Skrevet av Mr581 24. april 2010 alder 14+

Et mesterverk

Dette har tre over fantastiske forestillinger:
McLovin, Meryl Streep og Chris Cooper Rapporter denne anmeldelsen

Legg til din vurderingSe alt 5 barnevurderinger .

eye in the sky foreldreguide

Hva er historien?

Ansatt for å tilpasse Susan Orleans bokOrchid Thieffor skjermen sliter manusforfatter Charlie Kaufman (Nicolas Cage) med prosjektet. Selvtilliten hans, understreket av kontrasten med sin sikre identiske tvillingbror Donald (også spilt av Cage), blir en nesten uoverstigelig hindring. Filmen skildrer også prosessen som Orlean (Meryl Streep) gjennomgår mens hun prøver å skrive om John Laroche (Chris Cooper), en mann som er helt besatt av sjeldne orkideer. Orlean innser gradvis at hun ikke bare skriver om Laroche eller om orkideer, men om besettelseens natur. På en måte blir hun besatt av besettelse. I mellomtiden, mens Donald tilfeldigvis trekker frem et latterlig manus om en seriemorder med flere personligheter, helt ubekymret for spørsmål som konsistens, plager Charlie for ugjennomtrengeligheten til Orleans bok.

Er det bra?

Tilpasninghar noen skarpe Hollywood-satire og noen veldig morsomme plot-vendinger. Som manusforfatterens Charlie Kaufmans andre filmer ( Å være John Malkovich og Evig solskinn i et plettfritt sinn ), det har øyeblikk av bisarr humor i sammenheng med dype og ekte spørsmål om identitet, inversjon, inspirasjon, besettelse og mening og meta-mening og meta-meta-mening. Dette er den typen film som gjør narr av følelsesmessige vendepunkter inspirert av platitudes, men når den kaster en inn (midt i et jungelmiljø som er ekte og symbolsk), er det veldig hyggelig: 'You are what you kjærlighet, ikke det som elsker deg. '

Forestillingene er fantastiske, spesielt Streep som Orlean og Cooper som Laroche. Ron Livingstons opptreden som Charlies agent er en liten tegneserieperle, Brian Cox er mesterlig som manusekspert, og Judy Greer er strålende som en orkidé-kjærlig, pai-serverende servitør.

Snakk med barna dine om ...

Familier kan snakke om hvordan vi valgte lidenskapene våre - eller om de velger oss. Misunner Laroche og Orlean hverandre? Misunner Charlie Donald? Hvorfor delte den virkelige manusforfatteren Charlie seg i to i filmskildringen? Hvorfor tok han virkelige figurer som Susan Orlean og John Laroche og fikk filmkarakterene sine til å gjøre ting som de aldri gjorde? Hva lærer du av Laroches grunn til ikke å fikse tennene? Hvis du skulle gjenskape deg selv som en filmkarakter, hva ville du skrevet? Denne filmen både bruker og gjør narr av mange filmkonvensjoner - hvilke oppdaget du?