gov-civil-vilareal.ptHvorfor Disneys direkte-til-video-oppfølgere aldri, noen gang vil bli en del av Canon
>Noen av de viktigste spørsmålene i populærkulturen kan aldri virkelig løses. Er Imperiet slår tilbake den beste Stjerne krigen film? Hva er den beste filmen regissert av Joel og Ethan Coen? Hva er det med Andy sin mor i Toy Story serie? Men det er fortsatt noen debatter som lett kan avgjøres, selv i denne splittende perioden i historien.
For å vite: er direkte-til-video oppfølgere til Disney animasjonsfilmer en del av animasjonskanonen?
hjelp disney com spill nemos reef
Jeg er her for å avgjøre den endelige dommen: Nei. Det er de ikke, de har aldri vært det, og kommer heller aldri til å være det på en million år (til tross for hva 49 prosent av menneskene som stemte i denne meningsmåling sa).
Jeg kan allerede høre noen av dere spørre: 'Og hvem i helvete skal du være dommer og jury?' Det er et rettferdig spørsmål! Så la meg presentere meg ordentlig: Jeg er en av vertene for Mousterpiece Cinema , en ukentlig filmdiskusjon podcast som ser på alle filmene til Walt Disney Company, fra klassikere som Pinocchio til filmer i Marvel Cinematic Universe, Lucasfilm, Pixar og alt i mellom. jeg startet Mousterpiece Cinema sommeren 2011, før Disney kjøpte Lucasfilm, så vel som før de virkelig begynte å rifle gjennom sine animerte klassikere for å lage live-action-nyinnspilling.
Så i ånden til podcasttrenden om å fortelle historier i lang form, Mousterpiece Cinema er en syv år gammel historie om hvordan Disney ble den største monolitten i popkulturen. Jeg er en frilansskribent hvis verk har blitt publisert på Slashfilm (der jeg har en tilbakevendende spalte om alle tingene Disney), A.V. Klubb , The Hollywood Reporter , og dette uttak ! Jeg har til og med skrevet en bok om Pixar -animasjon og nostalgi, og har en andre bok om Disney -animasjon og løp på vei.
Så jeg er ikke bare en tilfeldig fyr som forteller deg hva som er med Disney -animasjonskanonen. Men her er saken: min legitimasjon/smertefullt obsessive nerdery om Disney spiller ingen rolle i dette tilfellet. Spørsmålet er enkelt: er direkte-til-video/DVD-oppfølgere til klassikere som Bambi , Askepott , og Skjønnheten og udyret kanon? Svaret er like enkelt: det er et utvetydig nei.
Du lurer kanskje på hvordan du offisielt definerer Disney -animasjonskanonen; svaret er enkelt. Hvis det er fra Walt Disney Animation Studios, er det kanon. Få oppfølgere til Disney -klassikere er; de andre blir derfor ikke (og uten tvil nok aldri sett på) betraktet som kanon. Disney har til dags dato gitt ut 56 teateranimerte funksjoner, som alle utgjør kanonen. Filmer som The Little Mermaid II: Return to the Sea , Cinderella III: A Twist in Time , og Reven og hunden 2 er ikke kanon. Periode. De ble laget av forskjellige animatorer, av et annet animasjonsstudio (kalt DisneyToon Studios), og var alle lavere budsjettert. DTV -oppfølgerne er mange ting, men ikke kanon.
Det blir litt kronglete, det skal jeg innrømme. Funksjonskanonen gjør inkluderer oppfølgere, som filmen fra 1990 Redningsmennene nede under og Fantasy 2000 . Og Disneys neste to offisielle kanonfunksjoner er oppfølgere til Wreck-It Ralph og Frossen , henholdsvis. Det er også en håndfull DisneyToon Studios -utgivelser som kom på kino, men som fortsatt er utenfor kanonen.
Ta i betraktning En tøff film , som jeg vet har ganske kult -fanbase. Den ble utgitt på kino! Den har en av de mest ikoniske animerte figurene noensinne! Fortsatt ikke kanon. Det samme gjelder det ugjennomtrengelige Planer og Fly: Brann og redning . Begge er fra DisneyToon, begge kom seg på kino, og ingen av dem er kanon. (For å være tydelig: Disney-animerte kanon inneholder ingen filmer fra Pixar. Men Planer filmer er heller ikke en del av Pixar -kanonen.)
Å være utenfor kanonen gjør ikke disse filmene dårlige. Noen av kanonfunksjonene er ikke så varme - husk Hjemme på serien og Lille Kylling ? (Disse filmene forfølger meg fortsatt.) Ikke at DisneyToon -filmene har et godt rykte; få er eksternt like gode som forgjengerne, og de fleste er beviselig dårlige. Men deres kvalitet, eller mangel derav, er fjernet fra hvordan de skal kategoriseres.
Noen DTV -oppfølgere er også en del av en bestemt tittels kanon. Hendelsene til The Lion King 2: Simba's Pride er fortsatt referert på Disney Junior -showet Løvenes garde , for eksempel. (Selv om jeg tydeligvis er en Disney-narkoman, vil jeg presisere: Jeg har en treåring, og derfor vet jeg om dette Løvenes Konge forbindelse. Å være forelder er også derfor jeg vet at David Oyelowo - du vet, den usedvanlig talentfulle skuespilleren som spilte Martin Luther King, Jr. for et par år siden i den fantastiske filmen Selma - stemmer Scar on Løvenes garde .
wolf of wall street vurdert r
(Ja, den døde skurken Scar. Ja, David Oyelowo. Det er en vesentlig tilbakevendende rolle!)
Disse filmene er de rødhårede stebarnene til Disney-animasjon. De er billige, de pleide å selge en anstendig mengde kopier, og de ble bare forkjemper av barn eller voksne som så på dem som barn.
Hvis jeg har knust hjertet ditt, beklager jeg. Men som den kloke gamle mandrillen Rafiki en gang sa, kan sannheten skade. (Hei, jeg er en 33 år gammel voksen mann, og jeg trengte ikke engang å slå opp det sitatet. Jeg tror jeg trenger hjelp.) Du kommer kanskje til å elske DTV Disney-oppfølgerne fra din ungdom. Du kan fortelle andre mennesker at de faktisk ikke er så ille! ( Aladdin og tyvenes konge , som brakte Robin Williams tilbake til å stemme Genien: det er ikke så ille!)
Men de er ikke, og blir aldri kanon. Disneys animatører og offisielle historikere har en bestemt sammenbrudd av epoker av studioets funksjoner. DTV -filmene er ikke i nærheten av den listen, og det burde de heller ikke være. Vi lever i en ødelagt verden, og det er utallige alvorlige problemer å løse. I dag kan jeg i det minste bidra til å bringe klarhet til en veldig viktig debatt.
Til DTV Disney -filmene: Jeg sier dette: Jeg kjenner Disney -animerte kanon, jeg vokste opp med Disney -animerte kanon, og du, sir, er ingen Disney -animert kanon.
